Дата принятия: 26 марта 2014г.
Номер документа: А41-15899/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
г. Москва
26 марта 2014года Дело №А41-15899/14
Судья Арбитражного суда Московской области Синица И.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления
закрытого акционерного общества «Сивер»
к Московской областной таможне, Центральной оперативной таможне
о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10130000-6/2013 от 21.03.2013, решения от 19.02.2014 №10119000/12ю/25А,
и приложенные к заявлению документы,
установил:
закрытое акционерное общество «Сивер» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Московской областной таможне, Центральной оперативной таможнео признании незаконными и отмене постановления Московской областной таможни по делу об административном правонарушении № 10130000-6/2013 от 21.03.2013, решения Центральной оперативной таможни от 19.02.2014 № 10119000/12ю/25А.
Как следует из заявления и приложенных к нему документов, заявителем оспаривается постановление по делу об административном правонарушении № 10130000-6/2013 от 21.03.2013, вынесенное Московской областной таможней, адресом (местом нахождения юридического лица) которой является 124460, Москва, г. Зеленоград, Южная промзона, проезд № 4806 пр. 10, а также решение от 19.02.2014 № 10119000/12ю/25А, вынесенное Центральной оперативной таможней, адресом (местом нахождения юридического лица) которой является 105118, г. Москва, г. Зеленоград, ул. шоссе Энтузиастов, д. 42, стр. 1.
При исследовании документов судом также установлено, что местом нахождения заявителя ЗАО «Сивер» является г. Калуга, ул. Новослободская, д. 27.
Положениями части 2 статьи 189 АПК РФ предусмотрено, что заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд по общим правилам подсудности, предусмотренным настоящим Кодексом, если в настоящем разделе не установлено иное.
Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении вопроса о подсудности дел об административных правонарушениях судам необходимо руководствоваться положениями части 2 статьи 189, статьи 203 и части 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.
Статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило о предъявлении иска в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Территориальная подсудность является основой разграничения компетенции одноуровневых арбитражных судов, то есть судов одного уровня, принадлежащих к одному и тому же звену в системе арбитражных судов.
Территориальная подсудность может быть общей, альтернативной, договорной, исключительной, а также по связи дел.
Правило общей территориальной подсудности сформулировано в ст. 35 АПК РФ, и состоит в том, что дело, подведомственное арбитражному суду, должен рассматривать арбитражный суд, действующий на территории того субъекта Российской Федерации, на территории которого находится и проживает ответчик, при этом место нахождения или жительства ответчика определяется исходя из правил Гражданского кодекса РФ, в том числе п. 2 ст. 54 ГК РФ, согласно которому место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом или учредительными документами не установлено иное.
Правило общей территориальной подсудности, установленное ст. 35 АПК РФ, применяется тогда, когда иные правила не предусмотрены в АПК РФ.
Из представленного в суд заявления, его просительной части, приложенных документов следует, что юридическим адресом заинтересованного лицаМосковской областной таможни является: 124460, г. Москва, г. Зеленоград, Южная промзона, проезд №4806 пр. 10; юридическим адресом заинтересованного лицаЦентральной оперативной таможни является: 105118, г. Москва, г. Зеленоград, ул. шоссе Энтузиастов, д. 42, стр. 1.
Кроме того, как установлено судом, местом нахождения заявителя ЗАО «Сивер» является г. Калуга, ул. Новослободская, д. 27.
На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что дело не подсудно Арбитражному суду Московской области и подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
При таких обстоятельствах заявление надлежит возвратить закрытому акционерному обществу «Сивер».
Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
1. Заявление закрытого акционерного общества «Сивер», без номера, от 13.03.2014и приложенные к нему документы возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Приложение: заявление на трех листах и приложенные к нему документы на 56 листах.
Судья И.В. Синица
