Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: А41-15872/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
24 апреля 2014года Дело №А41-15872/14
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2014года.
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.М. Гудковым,
рассмотрев в судебном заседании исковоезаявление
Администрации города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области(ИНН 5038063560. ОГРН 1085038008560)
к обществу с ограниченной ответственностью "Садовая компания "Садко" (ИНН 5038028117, ОГРН 1025004915220)
о взыскании 944 000 руб. 00 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика – Храпов С.А., представитель, паспорт РФ, доверенность б/н от 16.04.2014 года;
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Садовая компания "Садко" (далее –ООО "Садовая компания "Садко", ответчик) о взыскании с ООО "Садовая компания "Садко" в пользу Администрации города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области денежных средств в размере 944 000 руб. 00 коп., согласно Договора № 2 от 09.09.2010 г., заключенного между Администрацией города Пушкино и ООО "Садовая компания "Садко" о предоставлении субсидий в рамках целевой программы города Пушкино "Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Пушкино на 2010-2012годы.
Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменного отзыва по существу заявленных требований, представил на обозрение суда оригиналы дополнительных документов (копии в материалы дела).
Суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора – Министерство экономики Московской области.
24 апреля 2014 года, Арбитражный суд отдельным определением отказал ООО "Садовая компания "Садко" в привлечении Министерства экономики в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
По существу заявленных Администрацией города Пушкино требований, ответчик возражал, согласно доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, Обществом исполнены все пункты Договора.
Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав доводы ответчика, арбитражный суд установил следующее.
Дело рассматривается в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца и по имеющимся в материалах дела доказательствам.
09 сентября 2010 года, между Администрацией города Пушкино и ООО "Садовая компания "Садко" был заключен договор № 2 от 25.10.2011 г. о предоставлении субсидии на реализацию проекта по установке линии приготовления торфосмесей и набивки горшков с целью увеличения объема производства продукции, повышения качества продукции и рентабельности, создания новых рабочих мест, увеличения объема реализации на выполнение мероприятий целевой программы города Пушкино "Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Пушкино на 2010-2012» (далее – договор).
Администрацией города Пушкино ответчику была предоставлена субсидия на выполнение мероприятий муниципальной программы в размере 944 000 руб. 00 коп.
Согласно исковому заявлению, в ходе проведения Контрольно-счетной палатой Московской области проверочных мероприятий по исполнению условий договора № 2 от 09.09.2010г. о предоставлении субсидий было установлено, что ООО "Садовая компания "Садко" ненадлежащим образом исполнены условия договора.
Согласно п.2.2.1 договора, ответчик принял на себя обязательства обеспечить в 2010 году по сравнению с 2009 годом: создание 10 новых рабочих мест; увеличение выручки от реализации товаров, продукции, работ, услуг на 6 000 рублей; увеличение заработной платы работников до 15 380 рублей.
Из представленных отчетов следует, что показатели деятельности ответчика по выполнению обязательств не соответствуют показателям информации о деятельности
ООО "Садовая компания "Садко", предусмотренным пунктом 2.2.3 Договора.
Согласно исковому заявлению, в соответствии с информацией, предоставленной ответчиком по состоянию на 01.01.2011 года, выручка организации составила 31 632 200 рублей, однако, в соответствии с информацией, предоставленной УФНС по Московской области на аналогичное число, выручка за 2010 год составила 24 988 000 рублей.
Согласно п. 5.2 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения пункта 2.2.1 Договора, получатель субсидии обязан в бесспорном порядке по письменному требованию Администрации города Пушкино возвратить полученную субсидию в бюджет города Пушкино.
19 декабря 2013 года, истцом в адрес ответчика было направлено требование № 1767 о возврате денежных средств.
До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем, истец обратился в суд.
Субсидия в сумме 944 000 руб. 00 коп., была представлена ответчику на реализацию проекта по установке линии приготовления торфосмесей и набивки горшков с целью увеличения объема производства продукции, повышения качества продукции и рентабельности, создания новых рабочих мест, увеличения объема реализации на выполнение мероприятий целевой программы города Пушкинов соответствии с результатами конкурса по отбору заявок на право заключения договора о предоставлении целевых бюджетных средств города Пушкино по осуществлению частичной компенсации затратсубъектам малого и среднего предпринимательства, проведенного Администрацией в 2010г., что подтверждается протоколом заседания конкурсной комиссии от 02.09.2010 г. № 1.
Муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам — производителям товаров, работ, услуг согласно п. 3 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ должны определять:
1. Категории и критерии отбора юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;
2. Цели, условия и порядок предоставления субсидий;
3. Порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;
4. Порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий.
5. Положения об обязательной проверке главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.
Положение о конкурсе по отбору заявок на право заключения договора о предоставлении целевых бюджетных средств города Пушкино в форме субсидий по осуществлению частичной компенсации затрат субъектам малого и среднего предпринимательства, при внедрении энергосберегающих технологий (далее Положение), которое соответствует всем требованиям, которые установлены п.3.ст.78 БК РФ.
Вышеуказанное законодательство не содержит норм о запрете на частичный возврат полученной субсидии, либо полный возврат при выполнении получателем субсидий условий Договора.
В соответствии с п.2.2.1, договора ответчик обязывался в 2010 г:
-создать 10 рабочих мест,
-увеличить выручку от реализации товаров, продукции, работ, услуг на 6 000 рублей,
-увеличить среднюю заработную плату работников до 15 380 руб. 00 коп.
Согласно представленным в материалы дела дополнительным документам, согласно налоговой декларации в 2009г., сумма полученных доходов составила 26 021 428 руб., в 2010г, несмотря на аномально жаркое лето, когда Правительство РФ ещё и выплачивало многим сельхозпроизводителям компенсации в связи с потерями, доход составил 27 600 971 руб., в 2011г. – 35 280 365 руб., в 2012- 40 880 574 руб.
Выполнение по росту средней заработной платы в 2011г. - 14 058руб, в 2012г. – 16 486 руб.
Суд пришел к выводу, что условия договора ответчиком выполнены в полном объеме, не смотря на то, что ответчику не удалось привлечь работников на 10 рабочих мест, рабочие места в ООО "Садовая компания "Садко" были созданы, но не заполнены из-за низкой заработной платы.
Пунктом 2. ст. 78 Бюджетного кодекса РФ установлены основания для возврата денежных средств в соответствующий бюджет, а именно: нецелевое использование субсидии в сроки, установленные уполномоченными органами исполнительной власти, либо ее не использование в установленные сроки.
Ответчик использовал все денежные средства по целевому назначению, в соответствии с условиями договора и возражений по данному основанию от истца не поступало, следовательно, основания для возврата денежных средств отсутствуют.
В соответствии с условиями договора № 2 (п.5.2) истец должен был сообщить ответчику о ненадлежащем исполнении п.2.2.1 и п.2.2.2 в срок до 01.05.2011г.
Никаких требований от истца в 2011 году, в адрес ответчика не поступало.
Согласно п. 1 ст. 78 БК РФ субсидии юридическим лицам- производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
С учетом вышеизложенного, суд считает, что ответчик выполнил все условия договора № 2 от 09.09.2010 г. и у истца отсутствуют основания для истребования полной суммы предоставленной субсидии в размере 944 000 руб. 00 коп.
Таким образом, суд пришел к выводу в удовлетворении заявленного требования о взыскании денежных средств в размере 944 000 руб. 00 коп. согласно договора № 2 от 09.09.2010 г., заключенного между Администрацией города Пушкино и ООО "Садовая компания "Садко" о предоставлении субсидий в рамках целевой программы города Пушкино "Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Пушкино на 2010-2012 годы отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Судья Е.В.Кочергина
