Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: А41-15830/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
07 мая 2014года Дело №А41-15830/2014
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В.Сороченковарассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
ЗАО "Страховая компания "АСКО-Центр" к OOO "Росгосстрах"о взыскании 3 929 руб. 82 коп., без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Страховая компания «АСКО-Центр» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Росгосстрах"о взыскании 3 929 руб. 82 коп. – ущерба в порядке суброгации.
Кроме того, истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика 3 000 руб. - судебных расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. - расходов по государственной пошлине.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В установленные определением от 21 марта 2014 года сроки отзыв ООО «Росгосстрах» на исковое заявление и дополнительные документы по делу не поступили.
Исковое заявление рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.
Судом установлено следующее:
20.09.2013 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей были причинены повреждения автомашине Фольксваген Джетта, государственный номерной знак У 328 РН 36, принадлежащей Коротких Д.Н., застрахованного в ЗАО «Страховая компания «АСКО-Центр» по договору (полису) КМБ №054448 от 09.06.2013 г.
Согласно административным материалам ГИБДД: Справке от 20.09.2013 года, постановлению, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Шевроле Лачетти, государственный номерной знак Н 763 УА 36, водитель Сомова Е.В.
Риск гражданской ответственности Сомовой Е.В., при управлении указанной автомашиной был застрахован в ООО «Росгосстрах» по Полису ВВВ 0611298777.
Стоимость восстановительного ремонта согласно заказу-наряду, акту, счету составила 21 693 руб. 94 коп. С учетом износа стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению, составила 19 052 руб. 64 коп., которую истец выплатил страхователю по платежному поручению №9768 от 14.10.2013 г.
Согласно материалам дела, ООО «Росгосстрах» добровольно выплатило сумму 15 122 руб. 82 коп. по платежному поручению №8 от 11.12.2013 г.
Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» 3 929 руб. 82 коп. - ущерба в соответствии со ст. 965 ГК РФ.
Ответчик требования истца не оспорил отзыв на иск и доказательства оплаты не представил.
Суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Представленными в материалах дела документами подтвержден факт причинения ущерба в результате нарушения Правил дорожного движения лицом, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».
Размер ущерба установлен на основании представленных истцом документов о проведении восстановительного ремонта.
С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст.935, 931 ГК РФ, ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у ответчика возникла обязанность по выплате ущерба, причиненного действиями застрахованного лица.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160 тысяч рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При таких условиях, так как факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба подтверждены материалами дела, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.
Истец также обратился с требованием о взыскании 3 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В Информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на то, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В данном случае судом не установлено наличие условия, при котором суд вправе по собственной инициативе снизить сумму заявленного требования и признать ее неразумной, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что сумма заявленного истцом требования явно превышает разумные пределы.
Факт оказания истцу юридических услуг на сумму 3 000 руб. подтвержден Договором на оказание юридических услуг № 41 от 04.03.2014 г., платежным поручением №11306 от 06.03.2014 г., а также документами, составленными и подписанными в рамках оказания юридической помощи (претензия, иск).
Требование о взыскании 3 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя также подлежит удовлетворению.
Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах»в пользу ЗАО «Страховая компания «АСКО-Центр» 3 929 руб. 82 коп.– страхового возмещения, 3 000 руб. - судебных расходов на оплату услуг представителя 2 000 руб. – расходов по государственной пошлине.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.В.Сороченкова
