Определение от 22 апреля 2014 года №А41-15813/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/ 
 
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда
 
 
    г. Москва
 
    22 апреля 2014года                                                    Дело №А41-15813/2014
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи С.А.Закутской,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жилиной К.Н.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело №А41-15813/14 по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Главное специализированное конструкторское бюро – энергетика» к обществу с ограниченной ответственностью «Инструмент-инвест» о взыскании денежных средств,
 
    при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 22 апреля 2014 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Главное специализированное конструкторское бюро – энергетика» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инструмент-инвест» о взыскании  задолженности в размере 1 809 000 руб., пени за нарушение сроков исполнения обязательства в сумме 485 699 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  930 648 руб.
 
    В судебное заседание не явился представитель ответчика, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.
 
    Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО «Инструмент-инвест».
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд полагает, что исковое заявление ООО «ГСКБ-энергетика» подлежит передаче по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы по следующим основаниям.
 
    В силу ст.  35 АПК РФ, определяющей общие правила подсудности, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или по месту жительства ответчика, при этом пунктом 2 статьи 54 ГК РФ предусмотрено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
 
    Как следует из представленных в материалы дела сведений из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, местом регистрации ООО «Инструмент-инвест» в качестве юридического лица является город Москва, Милютинский пер., д. 9, стр. 1.
 
    Статьей 65 Конституции РФ установлено, что Московская область и город Москва являются разными субъектами Российской Федерации.
 
    Кроме того, статьей 37 АПК РФ предусмотрено, что подсудность, установленная статьями 35,36 АПК РФ, может быть изменена по согласованию сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
 
    Из пункта 14.2. Договора №1 от 24 мая 2010 года, на основании которого истцом заявлены требования, следует, что в случае недостижения взаимного согласия сторон все споры и разногласия подлежат разрешению в Арбитражном суде города Москвы.
 
    Таким образом, при заключении договора №1 от 24 мая 2010 года стороны согласовали подсудность споров, вытекающих из данного договора.
 
    Обстоятельств, позволяющих применить нормы процессуального законодательства о  подсудности по выбору истца и исключительной подсудности, арбитражным судом не установлено.
 
    При рассмотрении дела №А41-15813/14 в Арбитражном суде Московской области выяснилось, что данное дело принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Вышеуказанное обстоятельство в силу п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ является основанием для передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
 
    Руководствуясь ст. 37, п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 39, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    передать дело №А41-15813/14 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Главное специализированное конструкторское бюро – энергетика» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инструмент-инвест»  задолженности в размере 1 809 000 руб., пени за нарушение сроков исполнения обязательства в сумме 485 699 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  930 648 руб. по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
 
    В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru .
 
 
 
    Судья                                                               С.А.Закутская