Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: А41-15783/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
05 мая 2014года Дело №А41-15783/2014
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Саенко М.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
ООО «СтройКлимат»
к ОАО «234 Строительное управление»
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СтройКлимат» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «234 Строительное управление» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 019,82 рублей, начисленный за период с 01.01.2011 по 21.02.2014.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Исковые требования заявлены на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик представил письменный отзыв на иск, согласно которому просит истцу в иске отказать по мотивам, изложенным в нем; просит суд применить срок исковой давности, полагает, что исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности.
Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства (ч.5 ст.36 АПК РФ).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ у ответчика имеется филиал, расположенный по адресу Московская область, г.Реутов.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Согласно Договору об уступке права требования от 12.01.2011 ООО «Стройклимат» (ИНН 7602044262) передает, а ООО «СтройКлимат» (ИНН 7604147633) принимает право требования с ОАО «234 СУ» обязательств.
01.07.2009 между ФГУП «234 Строительное управление Министерства обороны Российской Федерации», в лице 326 УНР (Генподрядчик) и ООО «Стройклимат» (Субподрядчик) заключен договор подряда № 17 на выполнение работ по утеплению наружных стен по системе Kreisel Turbo-W Учебного корпуса Сельскохозяйственной академии по Тутаевскому шоссе в г. Ярославле, (далее - Договор).
Согласно Соглашению от 11.08.2009 ФГУП «234 Строительное управление Министерства обороны Российской Федерации», в лице 326 УНР реорганизовано путем преобразования в ОАО «234 строительное управление».
В соответствии с условиями договора ОАО «234 строительное управление» обязалось принять и оплатить выполненные работы.
Работы по Договору истцом выполнены, о чем подписаны совместные акты о приемке выполненных работ. Общая сумма выполненных работ составляет 7 324 591,15 рублей.
Во исполнение договора Ответчик перечислил 7 084 536,34 рублей. Сумма задолженности по Договору составила 240 054,81рублей.
30.10.2013 Арбитражным судом Московской области по делу №А41-41744/2013 по иску ООО «СтройКлимат» к ОАО «234 СУ» вынесено решение о взыскании с ОАО «234 СУ» в пользу ООО «СтройКлимат» задолженности в сумме 240 054,81 рублей.
Решение вступило в законную силу, денежные средства ответчиком перечислены истцу 24.02.2014.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 019,82 руб. за период с 01.01.2011 по 21.02.2014.
Исковое заявление по данному делу направлено в Арбитражный суд Московской области 04.03.2014, поступило в суд 19.03.2014.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 26 Постановления пленума ВС РФ от 12.11.2001 №15 и пленума ВАС РФ от 15.11.2001 №18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательствам будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).
В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору. Срок исковой давности по требованию о взыскании повременных платежей исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Поскольку с настоящим иском в арбитражный суд истец обратился 04.03.2014, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не истек в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска.
Исковые требования формулируются по усмотрению истца, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований либо изменять их по собственному усмотрению.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Требования истца суд считает недоказанными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья М.В.Саенко
