Определение от 15 апреля 2014 года №А41-15780/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    об оставлении заявления без рассмотрения
 
 
    г.Москва
 
    15 апреля 2014года                                                     Дело № А41-15780/14
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Морхата П.М.
 
    при ведении протокола судебного заседанияпомощником судьи Зверевой С.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    МУП «Комбинат коммунальных предприятий»
 
    к Межрайонной ИФНС России № 5 Московской области
 
    о признании недействительным решения от 30.01.2013 № 1708 об отказе в осуществлении зачета (возврата)
 
    при участии в заседании: согласно протоколу
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    МУП «Комбинат коммунальных предприятий» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ФНС № 5 по Московской области о признании незаконным отказа о о признании недействительным решения от 30.01.2013 № 1708 об отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченного налога.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено.
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что заявитель просит признать решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченного налога и просит возвратить излишне уплаченные налоги (л.д. 5).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с Федеральным закона от 02.07.2013 № 153-ФЗ с 1 января 2014 года применяется обязательный досудебный порядок обжалования любых ненормативных актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц (п. 2 ст. 138 НК РФ, п. 3 ст. 3).
 
    Таким образом, с 01.01.2014 все действия или бездействия налогового органа могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации
 
    Исходя из части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта. Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражному суду после соблюдения такого порядка.
 
    При изучении представленных суду документов установлено, что заявление МУП «Комбинат коммунальных предприятий» подано в Арбитражный суд Московской области 19.03.2014, о чем свидетельствует  отметка о принятии Арбитражного суда Московской области (л.д. 3).
 
    Согласно п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» в соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр". При этом датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.
 
    Факт подачи заявителем жалобы в Управление Федеральной налоговой службы по Московской области не может быть установлен, так как результатов рассмотрения жалобы не представлено.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган:
 
    1) оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения;
 
    2) отменяет акт налогового органа ненормативного характера;
 
    3) отменяет решение налогового органа полностью или в части;
 
    4) отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение;
 
    5) признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.
 
    Суд не вправе вмешиваться в деятельность органа исполнительной власти или подменять деятельность органа исполнительной власти.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Кроме того, суд руководствуется правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2005 года № 9-П, согласно которой публично-правовая природа налоговых правоотношений и претерпевание негативных последствий их совершения предполагает, что по таким делам требуется обнаружение, выявление налоговых правонарушений, собирание доказательств. Подобного рода функции, как относящиеся к досудебным стадиям производства, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации, не может выполнять суд.
 
    Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    Судом не рассматривается вопрос возврата государственной пошлины в связи с отсутствием в материалах дела платежных поручений об оплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь пунктом пп.2 п.1 части 1 статьи 148, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    оставить заявление МУП «Комбинат коммунальных предприятий» без рассмотрения.
 
    Возвратить МУП «Комбинат коммунальных предприятий» (ИНН 5036006710, адрес: 142105 обл Московская г Подольск ул Пионерская д. 1-А, дата государственной регистрации 1992-09-23. дата внесения записи в ЕГРЮЛ 2003-01-24) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 706 руб. 40 коп., перечисленную по платежному поручению от 07.03.2014 № 22 в сумме 15 706,40 руб.
 
    Выдать МУП «Комбинат коммунальных предприятий» справку на возврат государственной пошлины
 
    Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
 
    Судья                                                                                      Морхат П.М.