Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: А41-15773/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
23 апреля 2014года Дело №А41-15773/14
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2014года.
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
С.М. Гудковым,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Ланега-строй» (ИНН 7730065525, ОГРН 1037700100217)
к Открытому акционерному обществу «Одинцовский Водоканал» (ИНН 5032199733, ОГРН 1085032325531)
о взыскании 2 161 470 руб. 96 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Филиппова О.В. представитель по доверенности № б/н от 17.03.2014г.,
от ответчика: представитель не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Ланега-строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО «Одинцовский Водоканал» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 161 470 руб. 96 коп. Кроме того истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 33 807 руб. 35 коп.
В предварительное судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени его проведения, в заседание суда не явился, отзыв на исковое заявление, а также возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.
Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
С согласия истца суд завершил предварительное и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, в соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».
Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, суд нашел заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2010г. по делу № А40-64851/10-55-544 в удовлетворении исковых требований ООО «Ланега-строй» к ОАО «Одинцовский Водоканал» о взыскании 36 140 562 руб. 16 коп. отказано.
Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 01.02.2011г. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2010г. по делу № А40-64851/10-55-544 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.05.2011г. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2011 года по делу № А40-6485/10-55-544 отменено, дело передано на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.
Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 05.07.2011г. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2010г. по делу № А40-64851/10-55-544 отменено, с ОАО «Одинцовский Водоканал» в пользу ООО «Ланега-строй» взыскано 31 335 127 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, 4 620 843 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 200 000 руб. госпошлины по иску и 2 000 руб. по апелляционной жалобе. В остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.09.2011г. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2011 года по делу № А40-6485/10-55-544 оставлено без изменения.
Однако ответчик сумму взысканной судом задолженности не оплатил, в связи с чем истец обратился с иском в арбитражный суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.
Как следует из материалов дела Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 05.07.2011г. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2010г. по делу № А40-64851/10-55-544 отменено, с ОАО «Одинцовский Водоканал» в пользу ООО «Ланега-строй» взыскано 31 335 127 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, 4 620 843 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2008г. по 09.11.2010г. и 200 000 руб. госпошлины по иску и 2 000 руб. по апелляционной жалобе. В остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.09.2011г. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2011 года по делу № А40-6485/10-55-544 оставлено без изменения.
В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Однако ответчик задолженность в сумме 31 335 127 руб. 24 коп. своевременно не погасил. Доказательств обратного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).
В соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 мая 2013г. по 17 марта 2014 г. в сумме 2 161 470 руб. 96 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, представил расчет.
В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик требование истца по существу не оспорил, контррасчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.
При таких условиях, так как просрочка в оплате имела место, а ставка взыскиваемых процентов применена обоснованно, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, проверив расчет, находит требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 161 470 руб. 96 коп. подлежащими удовлетворению как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем арбитражный суд полагает, что с ОАО «Одинцовский Водоканал» в пользу ООО «Ланега-строй» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 33 807 руб. 35 коп.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 69, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ланега-строй» удовлетворить.
2. Взыскать с Открытого акционерного общества «Одинцовский Водоканал» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ланега-строй» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 161 470 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 807 руб. 35 коп.
Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.
Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Судья Е.В.Кочергина
