Решение от 07 апреля 2014 года №А41-1576/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996
 
    http://www.asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва                                                                                                      
 
    «07» апреля  2014 года                                                                           Дело №  А41-1576/14
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Поворовой Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуржий Н.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ООО "Нидан Соки" (ИНН 5027196617, ОГРН 1135027000965)
 
    к ООО "АВИА-Кос"(ИНН 1657076424, ОГРН 1081690032940)
 
    о взыскании задолженности
 
    при участии:
 
    согласно протоколу
 
    Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
 
    Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
 
 
 
    установил:
 
 
    ООО "Нидан Соки" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском  к ООО "АВИА-Кос"в котором просит взыскать с ответчика  задолженность по дистрибьюторскому соглашению № 135-5/12 от 24.04.2012г. в размере 77.006 руб. 86 коп.  и неустойку в сумме  20483 руб. 82 коп. за период с 21.03.2013г. по 16.12.2013г.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что им во исполнение обязательств по вышеназванному договору ответчику был поставлен товар,в результате ненадлежащей оплаты которого образовалась взыскиваемая задолженность.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем, дело рассматривалось в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, суд находит иск  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что  между Обществом с ограниченной  ответственностью «Нидан Соки»  и Обществом с ограниченной ответственностью «АВИА-Кос» было заключено Дистрибьюторское соглашение Д135-5/12 от 24.04.2012         года, по условиям которого истец в течение срока действия настоящего договора обязуется передавать, а ответчик (Дистрибьютор) принимать и оплачивать товар, на условиях и в порядке, предусмотренном Договором.
 
    В соответствии с п.п. (с) п 19.2. Договора, Ответчик производит оплату товара в течение 3–ех  календарных дней с даты отгрузки Товара.
 
    28 января 2013 года за основным государственным регистрационным номером 1135027000965 путем реорганизации в форме преобразования зарегистрировано ООО «Нидан Соки» и ей присвоено ОГРН 1135027000965 ИНН 5027196617, КПП 502701001.
 
    Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
 
    Дополнительным соглашением от 28 января 2013г. стороны пришли к соглашению, что в связи с реорганизацией ОАО «Нидан Соки» в форме преобразования в ООО «Нидан Соки», все права и обязанности в рамках Дистрибьюторского соглашения Д135-5/12 от 24.04.2012 года перешли к правопреемнику ООО «Нидан Соки».
 
    Факт исполнения истцом своих обязательств по данному договору и поставки подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной № МСК-000054132   от 16.03.2013, и последним не оспорен, однако поставленный товар оплачен не был.
 
    Согласно акту сверки за период с 01.01.2013 по 24.10.2013 задолженность ООО «АВИА-Кос» перед ООО «Нидан Соки» по договору Д135-5/12 от 24.04.2012г. составляет 77006,86  руб.
 
    Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).
 
    Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком надлежащим образом исполнены не были.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 настоящего Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Заявленные Истцом доводы Ответчиком в ходе разбирательства по делу оспорены не были, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору со своей стороны не представлено.
 
    При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленной продукции, требования истца о взыскании пени основаны на условиях договора (п. 23.1) и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.
 
    Представленный истцом расчёт пени за период с 21.03.2013г. по 16.12.2013г. проверен судом и является правильным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено, в связи с чем исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ,    арбитражный суд 
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования     ООО "Нидан Соки" удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО "АВИА-Кос"в пользу ООО "Нидан Соки" задолженность  в размере 77006 руб. 86 коп., пени в сумме 20.483 руб. 82 коп. и 3899 руб. 63 коп. расходов по оплате госпошлины.
 
    В соответствии  со ст. 319 АПК РФ выдать исполнительный лист.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                Поворова Е.А.