Решение от 30 апреля 2014 года №А41-15755/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва            
 
    30 апреля 2014года                                               Дело №А41-15755/14
 
 
    Резолютивная часть объявлена 24 апреля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ю.Г. Богатиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ищенко Е.О., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Администрации городского округа Химки Московской области
 
    кООО "Успех"(ИНН 5047116320, ОГРН 1105047006338)
 
    о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды,
 
    при участии в судебном заседании лиц, участвующих в деле, согласно протоколу
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Администрация городского округа Химки Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Успех» с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате в размере 592006,15 руб. и пени в размере 60646,32 руб. и расторжении договора аренды от 11.01.2011.
 
    В судебном заседании суд в соответствии со статьей 136 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по существу.
 
    Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, изложил позицию суду.
 
    Выслушав представитель истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, между Администрацией городского округа Химки Московской области и ООО «Успех» заключен договор аренды земельного участка от 24.10.2011 № ЮА-150, в соответствии с которым арендатору предоставлен сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 50:10:0021002:215 площадью 20000 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Подрезково, квартал Кирилловка, пересечение Ленинградского и Международного шоссе.
 
    Пунктом 3.1 договора установлено, размер арендной платы за участок на дату подписания определен в Приложении № 2 (Расчет арендной платы) к договору, который является его неотъемлемой частью. Согласно пункту 3.2 арендная плата вносится ежеквартально безналичным платежом. Арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно, если иное не установлено законодательством.
 
    Поскольку при исполнении указанного договора ООО «Успех» за период с 4 квартала по 1 квартал 2012 образовалась задолженность по арендной плате и пени, Администрация городского округа Химки Московской области направила в адрес ООО «Успех» претензию о погашении задолженности и предложение расторгнуть договор.
 
    В связи с тем, что в установленный срок задолженность по арендной плате и пени не была погашена, Администрация городского округа Химки обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.
 
    Оценив все письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает заявленные подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
 
    Как усматривается из материалов дела, договором аренды от 24.10.2011 № 150 и приложениями к нему определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.
 
    Согласно расчету задолженности по договору от 24.10.2011 № 150 общая сумма задолженности ответчика перед истцом по арендной плате за период с 01.10.2011 по 31.03.2012 составляет 592006,15 руб.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
 
    Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
 
    В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены. Следовательно, задолженность по арендной плате в размере 592006,15 руб. подлежит взысканию.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с 16.12.2011 по 31.03.2012 в размере 60646,32 руб.
 
    В соответствии с пунктом 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.
 
    Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным.
 
    Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании  статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
 
    Заявление ответчиком о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в суд не направлено, соответствующих доказательств в дело не представлено.
 
    Следовательно, пени по договору аренды от 24.10.2011 № 150 за период с 16.12.2011 по 31.03.2012 в размере 60646,32 руб. подлежат взысканию с ООО «Успех».
 
    Кроме того, истец просил расторгнуть договор аренды земельного участка от 11.01.2011.
 
    Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении данного требования, поскольку договор аренды земельного участка от 11.01.2011 в материалы дела не представлен, доказательств, подтверждающих основания для его расторжении также в распоряжении суда не имеется.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).
 
    Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина в размере 16053,05 руб.  подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
Требование удовлетворить в части.
    Взыскать с ООО "Успех" (ИНН 5047116320, ОГРН 1105047006338) в пользу Администрации городского округа Химки Московской области задолженность по арендным платежам в размере 592006,15 руб., пеню в размере 60646,32 руб., всего – 652652,47 руб.
 
    Взыскать с ООО "Успех" (ИНН 5047116320, ОГРН 1105047006338) вдоход федерального бюджета 16053 руб. 05 коп. государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
 
    Судья                                                         Ю.Г.Богатина