Определение от 21 января 2019 г. по делу № А41-15742/2018

Определение от 21 января 2019 г. по делу № А41-15742/2018Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-23756 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 21 января 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации городского округа Серпухов Московской области (г. Серпухов Московской области) на решение Арбитражного суда Московской области от 07.06.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2018 по делу № А41-15742/2018, у с т а н о в и л:Общество с ограниченной ответственностью «СОЛИДАРНОСТЬ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации городского округа Серпухов Московской области (далее – администрация) о взыскании с муниципального образования «Город Серпухов Московской области» 535 462 руб. 45 коп. задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома. Арбитражный суд Московской области решением от 07.06.2018, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2018, иск удовлетворил. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества в части взыскания 287 257 руб. 15 коп., в остальной части иска отказать. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 125, 210, 214, 249, 308, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом 26.06.2015, пришли к выводу об обоснованности требований общества. Суды исходили из следующего: муниципальное образование, являясь собственником нежилых помещений в многоквартирном доме, должно нести бремя расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, поэтому передача помещений в аренду или безвозмездное пользование не исключает указанную обязанность в случае ее неисполнения арендаторами и ссудополучателями; несение обществом расходов на содержание и ремонт мест общего пользования подтверждено представленными в дело доказательствами; поскольку администрация не оплатила оказанные обществом в спорный период услуги, с нее надлежит взыскать долг в указанном в иске размере. Суд округа признал законными и обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е л и л:отказать администрации городского округа Серпухов Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. ГрачеваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "Солидарность" Ответчики:


Администрация городского округа Серпухов Московской области Судьи дела:

Грачева И.Л. (судья)
Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ