Решение от 07 мая 2014 года №А41-15718/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    07 мая 2014года                                                                                              Дело № А41-15718/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 07 мая 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушнаревой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН.1027700342890)
 
    к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
 
    об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 13.03.2014 № 31/Ю-2014/16
 
    при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 07.05.2014г.
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк»(далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – управление, административный орган, Управление Росреестра по МО) о признании незаконным и отмене постановления от 13.03.2014 № 31/Ю-2014/16, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ).
 
    В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу в один день.
 
    Представитель управления против удовлетворения заявленного требования возражал, указав на доказанность события и состава административного правонарушения.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из материалов дела и установлено судом, общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0604003:1 площадью 101397 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, д. Тимохово, ул. Совнархозная, д. 25, уч. № 1 (Свидетельство о государственной регистрации права от 24.02.2010 50 НД № 714942).
 
    13.03.2014г. сотрудниками управления проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства по месту нахождения названного земельного участка общества.
 
    В ходе данной проверки установлено, чтоземельный участок с кадастровым номером 50:16:0604003:1 площадью 101 397 кв.м. категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – для производственных целей, используется обществом для целей не соответствующих указанной категории, а именно:
 
    - здание бывшего варочного цеха и здание бывшей кормокухни фактически используется под производство офисных панелей;
 
    - здание бывшего забойного цеха и здание ремонтной мастерской используется под пилораму;
 
    - здание бывшего кроликокомплекса, расположенного в северной части земельного участка, и прилегающая территория фактически используются для пересортировки вторсырья и отправке на перерабатывающие предприятия;
 
    - здание бывшего центрального склада фактически не используется по назначению;
 
    - здание бывшего ветпункта фактически используется под склад стройматериалов и пилораму;
 
    - здание строительного цеха фактически не используется по назначению;
 
    - здание холодильных камер фактически не используется по назначению, а прилегающая территория используется под складирование пиломатериалов;
 
    - здание гаражей используется по назначению;
 
    - здание недостроенное не используется по назначению, а прилегающая территория используется под складирование пиломатериалов;
 
    - здание механических мастерских незавершенное строительство не используется по назначению, в северно-западной части земельного участка, рядом с гаражами устроена открытая площадка, на которой установлено оборудование бетонно-растворного узла для производства бетона (Акт проверки органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 24.01.2014 № 16).
 
    По факту выявленных нарушений должностным лицом Управления Росреестра по Московской области в отношении общества составлен Протокол об административном правонарушении от 13.03.2014г.
 
    Постановлением о назначении административного наказания от 13.03.2014 №31/Ю-2014/16 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 80 000 рублей.
 
    В этот же день заявителю выдано Предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 13.03.2014г. по делу № 31/Ю-2014/16, которым обществу указано на необходимость устранения допущенного нарушения в срок до 13 августа 2013 года.
 
    Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.
 
    В соответствии с частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
 
    Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.
 
    Объективная сторона выражается в использовании земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в течение срока, установленного указанным Федеральным законом.
 
    При этом, как правильно отмечено заявителем, объективную сторону правонарушения могут составлять действия (бездействие) только по отношению к земельному участку, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ.
 
    В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 24.06.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» действие настоящего Федерального закона не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями.
 
    Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.
 
    Из материалов дела видно, что земельный участок с кадастровым номером 50:16:0604003:1 площадью 101 397 кв.м. занят следующими объектами недвижимого имущества: зданием административного центра, зданием торгового центра, зданием медпункта, зданием холодильной камеры, зданием кормокухни, зданием варочного цеха, холодильными камерами, механическими мастерскими, зданием ремонтной мастерской, зданием ветпункта, зданием склада ветпункта, зданием центрального склада, гаражами, зданием строительного цеха, зданием забойного цеха, зданием кроликомплекса.
 
    Право собственности заявителя на указанные объекты недвижимости подтверждаются Свидетельствами о государственной регистрации права от 24.02.2010 50 НД № 714964, №714963, № 714947, № 714962, № 714960, № 714959, № 714958, №714949, № 714957, №714950, № 714956, № 714951, № 714955, № 714954, № 714952, № 714953.
 
    Факт размещения в границах земельного участка общества различных зданий, строений и сооружениями ранее действующего животноводческого комплекса установлен в ходе административного расследования и управлением не оспаривается.
 
    Таким образом, неиспользование обществом земельного участка с кадастровым номером 50:16:0604003:1 площадью 101 397 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, д. Тимохово, ул. Совнархозная, д. 25, уч. № 1, и занятого объектами недвижимости, объективную сторону вменяемого правонарушения не образует.
 
    Кроме того, суд соглашается с доводом заявителя о нарушении Управлением Росреестра по МО порядка привлечения к административной ответственности, что повлекло принятие незаконного постановления по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.
 
    Согласно пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление составлены административным органом в один день (13.03.2014г.).
 
    Совершение указанных действий в один день не обеспечило реализацию предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ прав общества и не позволило рассмотреть дело всесторонне, полно и с учетом возможных возражений со стороны привлекаемого к ответственности лица.
 
    Доказательств надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не представлено.
 
    В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).
 
    Данное нарушение порядка привлечения к административной ответственности суд признает существенным, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему гарантий защиты прав и не смогло воспользоваться своими процессуальными правами.
 
    Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 13.03.2014 № 31/Ю-2-14/16 вручено представителю общества по доверенности Делипович Н.Н. только в день рассмотрения дела, возможность передать копию определения законному представителю с целью его надлежащего извещения отсутствовала.
 
    Доказательств того, что заявитель заранее был ознакомлен с материалами проверки и имел возможность подготовиться к рассмотрению дела об административном правонарушении, представить дополнительные доказательства, воспользоваться юридической помощью, управлением не представлено.
 
    Кроме того, Делипович Н.Н. действовала по доверенности, предоставляющей ей право представлять интересы заявителя лишь в Администрации муниципального образования «Сельское поселение Аксено-Бутырское Московской области».
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления общества ввиду отсутствия состава правонарушения и наличия существенных нарушений порядка вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    заявленные открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк»требования удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановление Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 13.03.2014 № 31/Ю-2014/16 о привлечении открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
 
 
 
    Судья                                                                                                                              А.А. Обарчук