Определение от 28 апреля 2014 года №А41-15714/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    о выдаче исполнительного листа
 
    на принудительное исполнение решения третейского суда
 
 
    гор. Москва
 
    «28» апреля 2014 года                                                                                 Дело № А41-15714/14
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 23 апреля 2014 года
 
    Полный текст определения изготовлен 28 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в лице:
 
    председательствующего -  судьи Н. М. Ивановой,
 
    протокол судебного заседания вела секретарь М. А. Голубенко,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявлениекомпании «SartonInvestmentsLLC» (США)
 
    к  должнику – обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФИНКОМ» (ИНН 7724549207, ОГРН 1057747490173)
 
    о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,
 
    заинтересованное лицо: Арбитраж при Московской торгово-промышленной палате
 
 
    при участии в заседании: представителя взыскателя,
 
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
 
    Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд         
 
 
    установил:
 
 
    Компания «Sarton Investments LLC» обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитража при Московской торгово-промышленной палате от 28.02.2014 года по делу № А-2013/31, в соответствии с которым с должника в пользу заявителя взыскано 55.808,85 долларов США, в том числе: 46.507,37 долларов США - проценты по займу; - 9.301,48 долларов США - штраф от суммы задолженности, а также 5.314,96 долларов США - возмещение расходов по оплате третейского сбора.
 
    Определением суда от 24.03.2014 года к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованного лица привлечен Арбитраж при Московской торгово-промышленной палате.
 
    Представитель взыскателя в судебном заседании заявленные требования поддержал.
 
    Третейский суд и должник, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения заявления, явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ).
 
    Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании 23.04.2014 года, и, с согласия представителя заявителя, а также в отсутствие возражений со стороны должника, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения заявления по существу по правилам ч. 4 ст. 137 АПК РФ (Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»). 
 
    Рассмотрев представленные доказательства, исследовав материалы третейского дела, выслушав доводы представителя взыскателя, суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
 
    Судом установлено, что решение Третейского суда принято с соблюдением положений Федерального закона от 24.07.2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» и в соответствии с действующим законодательством.
 
    Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», решение третейского суда исполняется добровольно в порядки и сроки, которые установлены в данном решении.
 
    В силу статьи 45 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», если решение третейского суда не исполнено в установленный срок добровольно, оно подлежит принудительному исполнению.
 
    Доказательств надлежащего исполнения решения должником не представлено (ст. 65 АПК РФ).
 
    При указанных обстоятельствах, суд находит заявление о выдаче исполнительного листа подлежащим удовлетворению.
 
    Расходы взыскателя по оплате государственной пошлины за подачу настоящего заявления относятся на должника в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 238-240, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области
 
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Заявление компании «SartonInvestmentsLLC»о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитража при МТПП от 28 февраля 2014 года по делу № А-2013/31–  удовлетворить.   
 
 
    Выдать компании «SartonInvestmentsLLC»исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитража при МТПП от 28 февраля 2014 года по делу № А-2013/31 следующего содержания:
 
 
    «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИНКОМ» (Россия, Московская область, город Одинцово) в пользу компании «Sarton Investments LLC» (160 Greentree Drive Suite. 101, Dover County of Kent, DE 19904 USA) 55.808,85 долларов США, в том числе:
 
    - 46.507,37 долларов США - проценты по займу;
 
    - 9.301,48 долларов США - штраф от суммы задолженности,
 
    а также 5.314,96 долларов США - возмещение расходов по оплате третейского сбора.»
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИНКОМ» (ИНН 7724549207, ОГРН 1057747490173) в пользу компании «SartonInvestmentsLLC» (США) 2.000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
 
 
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения.  
 
 
 
    СУДЬЯ                                                                                   Н. М. ИВАНОВА