Решение от 22 апреля 2014 года №А41-15708/2014

 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107996, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    22 апреля 2014 годаДело №А41-15708/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 22 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи В.А.Муриной, при ведении протокола судебного заседанияпомощником судьи М.Р. Гайсиной,рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ПОЛИПЛАСТИК Центр"      к ООО "СПК-ИНЖИНИРИНГ" о взыскании суммы задолженности
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Зуева Н.И. по дов. от 17.04.2014 № 4
 
    от ответчика – не явился, извещен
 
 
    Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО "ПОЛИПЛАСТИК Центр" (ОГРН 1047796633664, ИНН 7728522157) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СПК-ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 1116325001671, ИНН 6325997452) о взыскании задолженности в размере 802 282,00 руб., пени в сумме 98 680,69 руб.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не явился. Ходатайств, заявлений, а также мотивированного отзыва не направил.
 
    Часть 6 статьи 121 Арбитражного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
 
    Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    В силу п. 2 ч. 4 названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, не заявили возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие. Суд, в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    В соответствии с условиями заключенного между истом (поставщик) и ответчиком (покупатель) договором № 257/ВН от 09.09.2013, истец поставил ответчику товар (полиэтиленовые трубы) согласно п. 1.1 договора в ассортименте, количестве и по цене согласно Спецификаций, а ответчик принял товар без претензий, что подтверждается подписанными двусторонне товарными накладными, представленными в материалы дела.
 
    Условия и порядок оплаты согласован сторонами в разделе 3 Договора. Согласно Спецификаций срок оплаты составляется 45 календарных дней с даты поставки товара.
 
    Общая сумма услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию за указный период составила 42 000,92 руб., а всего обороты за период с 09.09.2013 по 24.09.2013 составили 1 164 992,17 руб.
 
    Оплата произведена частично в сумме 362 710,17 руб.
 
    Таким образом, в нарушение условий Договора, ответчик исполнил обязательства по оплате поставленного товара ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 802 282,00 руб.Указанное обстоятельство подтверждается Актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами без разногласий.
 
    Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.
 
    В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, в том числе из действий юридических лиц (ст.8 ГК РФ).
 
    В соответствии  с ч.1 ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
 
    Доказательств погашения задолженности ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.
 
    В нарушение ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых обязательств по оплате товара.
 
    На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчик доказательств оплаты долга в установленные судом сроки не представил, заявленные требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленный срок, истцом начислены пени в сумме 98  680,69 руб. за период с 09.11.2013 по 11.03.2014 (точные данные приведены в расчете), предусмотренные в п. 5.3 Договора и п. 2 Спецификации № 2 и согласованные сторонами.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Учитывая размер процентной ставки начисления санкции, период просрочки,  арбитражный суд находит сумму пени обоснованной и подлежащей удовлетворению.
 
    В соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик не оспорил в рамках на стоящего дела обстоятельства, на которые ссылается истец обоснование своих требований, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в м объеме.
 
    В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 
 
    С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с ООО "СПК-ИНЖИНИРИНГ" в пользу ООО "ПОЛИПЛАСТИК Центр" сумму задолженности в размере 802 282,00 руб., сумму неустойки в размере 98 680,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 019,25 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия.
 
 
 
Судья                                                                       В.А. Мурина