Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: А41-15706/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
06 мая 2014года Дело №А41-15706/2014
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В.Сороченковарассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
ООО "БИН Страхование"к ООО Росгосстрах о взыскании 13464,93руб., без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ООО "БИН Страхование"обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах»о взыскании 13 464 руб. 93 коп.– страхового возмещения в порядке суброгации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациидело рассматривается в порядке упрощенного производства.
В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В установленные определением от 20 марта 2014 года сроки отзыв на исковое заявление и дополнительные документы по делу от ответчика не поступили.
Исковое заявление рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.
Судом установлено следующее:
13.09.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – автомобиля марки ВАЗ, государственный номерной знак Н862СА18, и автомобиля марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак Р570МО18.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство – автомобиль марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак Р570МО18, принятое на страхование ООО "БИН Страхование"по договору страхования транспортных средств (полис) 50110590001165903534 от 02.07.2012 г.
Повреждения автомобиля зафиксированы в акте осмотра.
Согласно административным материалам ГИБДД: Справке от 13.09.2012 г., постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.09.2012 г., дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителя Айдашева Е.В., управляющего транспортным средством ВАЗ, государственный номерной знак Н862СА18.
Риск гражданской ответственности Айдашева Е.В.при управлении указанной автомашиной был застрахован в ООО «Росгосстрах» по Полису ВВВ № 0613789201.
Стоимость восстановительного ремонта согласно заказу-наряду, акту, счету составила 46 962 руб. 67 коп., которую истец выплатил организации, осуществившей ремонт транспортного средства, ООО ТСЦ «Лео Смарт», по платежному поручению № 67833 от 15.11.2013 г. С учетом износа стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению, составила 40 503 руб. 98 коп.
Согласно заявлению истца, ООО «Росгосстрах» добровольно выплатило сумму 27 039 руб. 05 коп.
Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» 13 464 руб. 93 коп. - ущерба в соответствии со ст. 965 ГК РФ.
Ответчик требования истца не оспорил отзыв на иск и доказательства оплаты не представил.
Суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Представленными в материалах дела документами подтвержден факт причинения ущерба в результате нарушения Правил дорожного движения лицом, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».
Размер ущерба установлен на основании представленных истцом документов о проведении восстановительного ремонта.
С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст.935, 931 ГК РФ, ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у ответчика возникла обязанность по выплате ущерба, причиненного действиями застрахованного лица.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160 тысяч рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При таких условиях, так как факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба подтверждены материалами дела, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.
Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах»в пользу ООО "БИН Страхование"13.464 руб. 93 коп. – страхового возмещения, 2 000 руб. – расходов по государственной пошлине.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.В.Сороченкова
