Решение от 23 апреля 2014 года №А41-15698/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107996, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    23 апреля 2014 годаДело №А41-15698/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 23 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи В.А.Муриной, при ведении протокола судебного заседанияпомощником судьи М.Р. Гайсиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Ип Головановой Т. И. к Администрации Шаховского муниципального района Московской области, ОАО "Волоколамскхлеб"  о признании права собственности
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Голованова Т.И. по паспорту
 
    от ответчиков – не явились, извещены
 
 
    Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Голованова Татьяна Ивановна (ОГРНИП 304507936400051, ИНН 507900035228) обратилась в арбитражный суд с иском к Администрации Шаховского муниципального района Московской области (ОГРН 1025007866080, ИНН 5079001435), ОАО "Волоколамскхлеб" (ОГРН 1025000841491, ИНН 5004002329) о признании права собственности на здание, назначение: нежилое, этажность 1, общая площадь  26,0 кв.м., кадастровый номер: 50:06:0000000:1371, адрес (местоположение) объекта: Московская область, Шаховский район, г.п. Шаховская, р.п. Шаховская, ул. Комсомольская, д. 3/1.
 
    Ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились. Через канцелярию суда поступили пояснения по делу с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ. Суд, в отсутствие возражений сторон, в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.
 
    Истец настаивал на удовлетворении исковых требований по мотивам, изложенным в исковом. Ответчики, согласно представленному отзыву, не возражали против удовлетворения искового заявления.
 
    Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, установил следующее.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что Истец по договору купли-продажи нежилого помещения от 18.08.2004г., прибрела у ОАО «Волоколамскхлеб» нежилое помещение, находящееся по адресу Московская область, п. Шаховская, ул. Комсомольская, д. 3/1, расположенное на земельном участке площадью 60 кв.м., состоящее из основного каркасно-обшивного с утеплителем, обшитого сайдингом строения общей площадью 25,1 кв.м. и пристройки. При оформлении вышеуказанного договора площадь торгового павильона 25,1 кв.м. была взята из справки ГУП «БТИ Шаховского района» № 75 от 16.10.2002г. В 2010 году ГУП «МОБТИ» проведена техническая инвентаризация торгового павильона. В полученном техническом паспорте общая площадь торгового павильона составила 26 кв.м. В 2010 году был получен отказ Управления Росреестра по МО от 10.10.2010г. № 06/015/2010-156 в регистрации права собственности на вышеуказанный Объект.
 
    Полагая, что право собственности на вышеуказанный объект возникло у истца на основании Договора купли-продажи от 18.08.2004, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Всесторонне и полно исследовав представленные доказательства в их взаимной связи и совокупности, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    В силу пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
 
    Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации прав государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Статьей 6 Закона о государственной регистрации прав предусмотрено, что возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
 
    Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.
 
    Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.
 
    Признание права на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством обращения в арбитражный суд является способом судебной защиты, когда такое право оспаривается третьими лицами. Требование о признании права предъявляется управомоченным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту. Предметом иска о признании права является лишь констатация факта принадлежности субъекту ранее возникшего вещного права на имущество.
 
    Иском о признании права может быть осуществлена защита уже возникшего права, оспариваемого другими лицами.
 
    Судом установлено, что право ИП Головановой Т.И. в отношении спорного объекта ответчиками не оспаривается.
 
    Земельным участком, на котором расположен спорный Объект, Истец владеет по договору аренды земельного участка № 91 от 18.08.2004.
 
    Также, истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлены правоподтверждающие документы возникновения права на спорный объект у ОАО «Волоколамскхлеб».
 
    Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона о государственной регистрации, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Из представленного отказа в государственной регистрации № 06/015/2010-156 от 01.10.2010 следует, что при проведении правовой экспертизы установлено, что право собственности на вышеуказанное здание в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 29.07.2010г. не зарегистрировано. Заявление и иные документы на регистрацию ранее возникшего права, наличие которых необходимо для государственной регистрации перехода права на объект недвижимости не представлены.
 
    Иных документов в обоснование своей позиции истцом не представлено.
 
    Вышеуказанный отказ в государственной регистрации права Истицей в установленном порядке оспорен не был. Обратного не доказано.
 
    При этом признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданских правоотношений.
 
    Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец, наряду с другими обстоятельствами, должен доказать факт и основания возникновения у него такого права, а также наличие между ним и ответчиком спора в отношении данного права.
 
    Более того, истцом, в нарушение ст.ст. 65, 71 АПК РФ, не представлено доказательств нарушения его прав ответчиками. Суд не может заменить собой государственный регистрирующий орган.
 
    Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданского права. Истец не доказал, что его право нарушено ответчиками и подлежит судебной защите на основании ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд отмечает, что всоответствии со ст. 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик (п. 1); истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов (п. 2); ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.
 
    Исходя из буквального толкования указанной нормы процессуального права, истец – это лицо, права которого нарушены или оспариваются ответчиком, то есть, ответчик привлекается к арбитражному процессу в связи тем, что им оспариваются или нарушаются принадлежащие права истцу.
 
    В свою очередь, предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении. Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которого вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 Кодекса, в абзаце втором пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции". На этом же основана правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление от 09.10.2012 N 5150/12).
 
    В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.
 
    Таким образом, при обращении в суд истец должен самостоятельно определить лицо, которое должно отвечать по иску, а также сформулировать требования к нему в порядке, установленном действующим законодательством, а не возлагать на суд обязанность по определению лица, которым нарушены  или нарушаются права истца, а также представлять  доказательства в обоснование требований истца.
 
    Исходя из предмета и оснований заявленных требований, Истец не смог пояснить какие требования им предъявляются к Администрации. Таким образом, суд приходит к выводу, что Администрация не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.
 
    Вопреки доводам Истицы к рассматриваемым правоотношениям не применимы положения ст. 304 ГК РФ.
 
    Так, статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
 
    Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
 
    Поскольку Истицей не доказано ее вещное право в отношении спорного  объекта, положения ст. 304 ГК РФ не подлежат применению.
 
    При подаче искового заявления ИП Головановой Т. И. была излишне уплачена государственная пошлина по чек-ордеру № 21 от 14.03.2014, в связи с чем, последняя подлежит возврату из федерального бюджета в сумме 11 777,85 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176-177 АПК РФ, 218 ГК РФ суд,        
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В иске отказать.
 
    Возвратить Ип Головановой Т. И. из федерального бюджета сумму излишне перечисленной государственной пошлины в размере 11 777,85 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
 
Судья                                                                                                     В.А. Мурина