Решение от 28 апреля 2014 года №А41-15674/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    гор. Москва
 
 
    «28» апреля 2014года                                    
 
Дело № А41-15674/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23апреля 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2014 года.   
 
 
    Арбитражный суд Московской области в лице:
 
    председательствующего – судьи Н. М. Ивановой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем М. А. Голубенко,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Банка ВТБ-24 (закрытое акционерное общество), (ИНН 7710353606, ОГРН 1027739207462), (далее – Банк ВТБ 24 (ЗАО), Банк, истец)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (ИНН 5029119368, ОГРН 1085029009394), (далее – ООО «Велес», Общество, ответчик),           
 
    о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    - от истца:                             представитель Казакова О. Ф. (данные отражены в протоколе).
 
    - от ответчика:          явка в суд отсутствует (надлежаще извещен).
 
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
 
    Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Банк ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» в котором требовал:
 
    -расторгнуть кредитные соглашения № 721/0303-0000065 от 19.11.2012 и № 721/0303-0000065 от 30.11.2012 года, заключенные между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Велес».
 
    -взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велес» в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению № 721/0303-0000062 от 19.11.2012 в сумме 1.034.221 руб. 76 коп., из которых:
 
    -1.007.723 руб. 27 коп. - кредит;
 
    -  26.498 руб. 49 коп. - плановые проценты за пользование кредитом за период с 20.08.2013 года по 20.01.2014 года.
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велес» в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по Кредитному соглашению № 721/0303-0000065 от 30.11.2012 в сумме 1.802.039 руб. 44 коп., из которых:
 
    -1.682.291 руб. 79 коп. - кредит;
 
    -104.186 руб. 20 коп. - плановые проценты за пользование кредитом за период с 31.07.2013 года по 20.01.2014 года;
 
    -4.108 руб.14 коп. - пени за несвоевременное погашение кредита за период с 31.08.2013 года по 20.01.2014 года;
 
    -11.453 руб. 34 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 31.08.2013 года по 20.01.2014 года. 
 
    В обоснование заявленных требований Банк сослался на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по возврату кредита и выплаты процентов, вытекающих из названных сделок, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность, и были начислены пени в соответствии с условиями кредитных соглашений. Иск заявлен на основании ст.ст. 309-310, 314, 330, 450, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.  
 
    Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, отзыв не иск не представил, требования Банка не оспорил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя истца,  присутствовавшего в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    По материалам дела судом установлено, что Между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (Кредитором) и ООО «Велес» (Заемщиком) были заключены Кредитные соглашения № 721/0303-0000062 от 19 ноября 2012 года (далее - Кредитное соглашение № 1) и № 721/0303-0000065 от 30 ноября 2012 года (далее -Кредитное соглашение № 2).
 
    В соответствии с условиями Кредитного соглашения № 1 Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 1.500.000 руб. на срок 1823 дня, считая с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 23 процента годовых.
 
    В соответствии с условиями Кредитного соглашения № 2 Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 1.904.405 руб. на срок 1825 дней, считая с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 23 процента годовых.
 
    Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с порядком погашения кредита и уплаты процентов, определяемым согласно следующему расчету (график погашения кредита и уплаты процентов):
 
    - все платежи заемщика, за исключением платежей, указанных в пункте 1.8.2 соглашения, включают в себя суммы в погашение основного долга, суммы причитающихся к погашению процентов, рассчитанные в соответствии с условиями кредитного соглашения, и являются аннуитетными;
 
    - 0 (ноль) первых платежей заемщика включают только суммы причитающихся к погашению процентов, рассчитанных в соответствии с условиями кредитного соглашения (пункт 1.8.2 соглашения);
 
    - размер аннуитетного платежа заемщика (кроме последнего платежа) определяется по формуле, установленной в пункте 1.8.3 соглашения;
 
    - при расчете согласно пункту 1.8.3 кредитного соглашения размера аннуитетного платежа производится округление дробной части результата вычисления в больную сторону (пункт 1.8.4 соглашения).
 
    В соответствии с пунктом 1.1 Приложения № 1 к кредитным соглашениям аннуитетный платеж означает равные по сумме ежемесячные платежи, включающие суммы по возврату кредита и уплате начисленных процентов.
 
    Согласно пунктам 1.8.5, 1.8.6 соглашения первый платеж заемщик производит через 1 месяц с даты предоставления кредита. Последующие заемщика – в течение срока кредита осуществляются в сроки, определяемые периодом в 1 месяц с даты предыдущего платежа.
 
    Пунктом 1.8.8 Соглашения стороны предусмотрели, что в случае, если размер последнего платежа, исчисленный на основании указанной в пункте 1.8.3 соглашения формулы, отличается от полного фактического объема обязательств заемщика по кредитному соглашению, то данный последний платеж определяется равным полному фактическому объему обязательств заемщика на дату последнего платежа.
 
    Неотъемлемой частью кредитного соглашения, согласно пункту 1.15 кредитного соглашения, являются «Особые условия» (Приложение № 1  к кредитному соглашению).
 
    По условиям пункта 2.1 особых условий проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного/частичного погашения кредита.
 
    В силу пункта 2.3 особых условий суммы причитающихся к погашению заемщиком процентов по кредитному соглашению, рассчитываются непрерывно нарастающим итогом за фактическое время пользования кредитом, то есть исходя из фактического количества дней в каждом месяце и фактическое количество дней в году.
 
    Кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита или приостановить предоставление кредита и/или потребовать выполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению досрочно в случае, в частности, если:
 
    - заемщик не выполнит какое-либо обязательство перед кредитором по кредитному соглашению или любому другому договору, заключенному с кредитором;
 
    - заемщик просрочит любой из причитающихся кредитору со стороны заемщика платежей по любому договору, заключенному между ними (пункт 4.6 особых условий).
 
    Вместе с тем, как пояснено истцом, гашение кредита производилось ответчиком с нарушением условий Кредитных соглашений, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность.
 
    Поскольку претензии с требованием о досрочном погашении образовавшегося долга и расторжении Кредитных Соглашений, направленные в адрес Общества, были оставлены без удовлетворения, Банк, начислив договорную неустойку, обратился в суд с настоящим иском. 
 
    Из существа спора следует, что правоотношение сторон по рассматриваемой кредитной сделке регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. 
 
    В пункте 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 ФЗ при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
 
    В свою очередь нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения договора в судебном порядке.
 
    Надлежащие доказательства направления в адрес ответчика требования о погашении задолженности и расторжении Кредитных соглашений, представлены Банком в материалы дела.
 
    Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
 
    Ответчиком, в нарушение положений указанной нормы процессуального права, не предъявлено доказательств возврата долга по кредитам, а также указанных сумм задолженности по процентам; возражений относительно размера заявленных требований также не представлено.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт существенного нарушения Обществом обязательств по Кредитным соглашениям подтвержден материалами дела, следовательно, требования Банка о расторжении данных сделок и взыскании суммы основного долга по кредиту, а также плановых процентов за его пользование, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Ввиду того, что ООО «Велес» были нарушены сроки исполнения обязательств по Кредитным соглашениям, Банк заявил требования о взыскании с ответчика договорных штрафных санкций.
 
    В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    По условиям пункта 1.12 кредитных соглашений в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу (кредиту), процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с кредитным соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.
 
    Представленный расчёт пени проверен судом, признан верным и соответствующим условиям Соглашения. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено.
 
    Поскольку истцом доказано ненадлежащее исполнение Обществом денежных обязательств по Кредитным соглашениям, заявленные требования в данной части также следует удовлетворить.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 
 
    При подаче заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 46.567 руб. 81 коп., о чем свидетельствует платёжное поручение № 517 от 07.02.2014 года.  
 
    В связи с тем, что иск удовлетворен судом, данные судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально взыскиваемой сумме (45.251 руб. 81 коп.).
 
    Так как в ходе рассмотрения дела имело место уменьшение заявленных требований, государственная пошлина в размере 1.316 руб. возвращается истцу из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.   
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковое заявление Банка ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) –  удовлетворить.
 
 
    Расторгнуть кредитные соглашения № 721/0303-0000062 от 19.11.2012 и № 721/0303-0000065 от 30.11.2012 года, заключенные между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Велес».
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ИНН 5029119368, ОГРН 1085029009394) в пользу Банка ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) (ИНН 7710353606, ОГРН 1027739207462):
 
    задолженность по кредитному соглашению № 721/0303-0000062 от 19.11.2012 в сумме 1.034.221 руб. 76 коп., из которых:
 
    -1.007.723 руб. 27 коп. - кредит;
 
    -26.498 руб. 49 коп. - плановые проценты за пользование кредитом за период с 20.08.2013 года по 20.01.2014 года.
 
    задолженность по Кредитному соглашению № 721/0303-0000065 от 30.11.2012 в сумме 1.802.039 руб. 44 коп., из которых:
 
    -1.682.291 руб. 79 коп. - кредит;
 
    -104.186 руб. 20 коп. - плановые проценты за пользование кредитом за период с 31.07.2013 года по 20.01.2014 года;
 
    -4.108 руб. 14 коп. - пени за несвоевременное погашение кредита за период с 31.08.2013 года по 20.01.2014 года;
 
    -11.453 руб. 34 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 31.08.2013 года по 20.01.2014 года.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ИНН 5029119368, ОГРН 1085029009394) в пользу Банка ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) (ИНН 7710353606, ОГРН 1027739207462) расходы по уплате госпошлины в размере 45.251 руб. 81 коп.
 
 
    Выдать исполнительный лист в порядке, установленном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Возвратить Банку ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) (ИНН 7710353606, ОГРН 1027739207462) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.316 руб.
 
 
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
 
 
    СУДЬЯ
 
Н. М. ИВАНОВА