Определение от 23 апреля 2014 года №А41-15665/2012

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053,ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в разъяснении судебного акта
 
 
    г.Москва
 
    23 апреля 2014года                                         Дело №А41-15665/12
 
 
    Определение оглашено 15.04.2014г.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.М. Куракина,
 
    протокол судебного заседания вел помощник судьи Мамсуров Г.А.,
 
    рассмотрев заявление ООО «Компания Ресурс-Медиа» о разъяснении определения от 27.11.2013 г.,
 
    явка сторон согласно протоколу
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Определением Арбитражного суда Московской области от 27 ноября  2013г. по делу № А41-15665/12 было отказано конкурсному управляющему должника в удовлетворения заявления о признании сделки недействительной.
 
    В суд поступило заявление ООО «Компания Ресурс-Медиа» о разъяснении судебного акта от 27.11.2013г. в части распределения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В связи с отсутствием материалов дела в суде, а также поступлением аналогичного заявления о вынесении дополнительного решения, заявление было назначено к рассмотрению в судебном заседании в целях исключения возможности принятия противоречащих судебных актов.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
 
    Согласно ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
 
    По смыслу положений ч. 1 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.
 
    Согласно толкованию статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.
 
    Рассмотрев заявление, Арбитражный суд Московской области приходит к выводу об отказе в разъяснении судебного акта, поскольку определение соответствует требованиям статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изложено языком, исключающим двоякое понимание выводов суда, не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование. Следовательно, основания для разъяснения судебного акта без изменения его содержания отсутствуют.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание, что дополнительным определением суда был разрешен вопрос о расходах по госпошлине.
 
    Руководствуясь частями 1 и 2 статьи  179, статьями 184-186Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления о разъяснении определения суда от 27.11.2013г. отказать.
 
 
 
    Судья                                                               Ю.М.Куракин