Решение от 05 мая 2014 года №А41-15658/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107996, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Москва
 
    «30» апреля 2014 года                                                                Дело № А41-15658/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 апреля 2014 года.
 
    Полный текст решения суда изготовлен 30 апреля 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в лице:
 
    председательствующего  судьи ХАЗОВА О.Э.,
 
    протокол судебного заседания вела секретарь ОКОНОВА А.Э.,
 
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Аудит-Гарант» (далее – ООО «Аудит-Гарант», истец),
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее – ООО «Терминал», ответчик),
 
 
    о взыскании задолженности по договору займа от 01.08.2013 года.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    - от истца – представитель ЧУНАРЁВ О.А. (данные отражены в протоколе),
 
    - от ответчика – представитель ЕМЕЛЬЯНОВ М.М. (данные отражены в протоколе).
 
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
 
    Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ООО «Аудит-Гарант» (ИНН 2129027041, ОГРН 1022101275206) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Терминал» (ИНН 2124027672, ОГРН 1072124000882) о взыскании 4.000.000 рублей в качестве долга по договору займа от 01.08.2013 года, 467.063 рублей 14 копеек процентов за пользование суммой займа, 934.154 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств из указанного договора. Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 330, 807, 809, 810, 414  Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).
 
 
    21.04.2014 года в ходе судебного заседания от представителя ответчика ЕМЕЛЬЯНОВА М.М. поступил письменный отзыв на исковое заявление. В отзыве ответчик не отрицает наличие и размер задолженности, просит суд снизить размер неустойки, в виду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, до двухкратной учётной ставки Банка России на основании ст. 333 ГК РФ.
 
 
    22.04.2014 года представителем истца через канцелярию суда было подано ходатайство об изменении исковых требований. Истец исчислил проценты за пользование суммой займа и за пользование чужими денежными средствами за период по 30.04.2014 года, просил суд удовлетворить следующие исковые требования: взыскать с ООО «Терминал» в пользу ООО «Аудит-Гарант» денежные средства в размере 4.000.000 рублей в качестве основного долга по договору займа, 442.652 рублей 05 копеек в качестве процентов за пользование суммой займа по ставке 14,85% годовых и 787 660 рублей 27 копеек в качестве неустойки за просрочку выплат суммы займа по ставке 29,7% годовых.
 
 
    Уменьшение исковых требований приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).
 
 
    25.04.2014 года ответчик через канцелярию суда предоставил письменные пояснениям к отзыву на исковое заявление, в котором просил уменьшить процентов за пользование чужими денежными средствами до двухкратной учетной ставки Банка России (с 29,7% до 16,5%).
 
 
    30.04.2014 года в судебном заседании представитель истца ЧУНАРЁВ А.А. подал ходатайство об изменении исковых требований. В дополнение к ранее заявленным требованиям, представитель истца просил взыскивать с ответчика проценты за пользование суммой займа и чужими денежными средствами по дату погашения основного долга в размере 4.000.000 рублей, начисляя их с 01.05.2014 года на сумму основного долга по ставкам 14,85% и 29,7% годовых соответственно.
 
 
    Изменения исковых требований приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.
 
 
    В судебном заседании представитель истца ЧУНАРЁВ А.А. поддержал исковые требования с учётом их уточнений.
 
 
    Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства в обоснование заявленных требований, выслушав пояснения представителей сторон, участвовавших в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
 
    Судом по делу установлено, что между ООО «Терминал» и ООО «Вкусный дом» был заключен договор поставки № 210613/6 от 21.06.2013 года. Согласно данному договору, ООО «Терминал» обязалось поставить оборудование, согласно спецификации. Плата по договору поставки составила 6.000.000 рублей, из которых 4.000.000 рублей уплачиваются в качестве предоплаты.
 
    ООО «Вкусный дом» перечислило ответчику сумму предоплаты, в размере 4.000.000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 1627 от 27.06.2013 года – (л.д. 19).
 
 
    ООО «Терминал» получило сумму предоплаты в размере 4.000.000 рублей, но не исполнило свои обязательства по  договору поставки. В связи с этим, 01.07.2013 года ООО «Терминал» и ООО «Вкусный дом» заключили Соглашение о расторжении договора поставки № 210613/6.
 
    В данном соглашении ООО «Терминал» признало наличие задолженности перед ООО «Вкусный дом» в размере 4.000.000 рублей и обязалось вернуть их в течение трёх банковских дней с момента подписания соглашения о расторжении договора.
 
    Однако, в оговоренный срок деньги не были возвращены, что подтверждается актом сверки взаимных расчётов от 09.07.2013 года.
 
    Позднее ООО «Вкусный дом» уступило данную задолженность по договору цессии. Между ООО «Вкусный дом» и гражданином Михайловым Сергеем Геннадьевичем был заключён договор цессии № 3 от 09.07.2013 года. По данному договору ООО «Вкусный дом», передало Михайлову С.Г. права требования в полном объеме к ООО «Терминал» по договору поставки № 210613/6 от 21.06.2013 года и соглашению о его расторжении от 01.07.2013 года.
 
 
    О совершённой уступке ООО «Терминал» было уведомлено 09.07.2013 года, о чём есть отметка его генерального директора в договоре цессии.
 
 
    Согласно Дополнительному соглашению к договору цессии от 01.08.2013 года, стоимость уступленного права была оценена в 4.000.000 рублей. Данная сумма была выплачена в полном объёме, что подтверждается Ордером на оплату № 156021 от 31.12.2013 года.
 
 
    ООО «Терминал» не исполнило обязательство по возврату денег и ООО «Терминал» и Михайлов С.Г. заключили соглашение о новации. Согласно Соглашению новации от 01.08.2013 года были прекращены обязательства из Соглашения о расторжении договора поставки № 210613/6 от 01.07.2013 года.
 
    Данное обязательство было заменено обязательством по договору займа. Согласно условиям новации, ООО «Терминал» (должник), обязалось вернуть Михайлову С.Г. (кредитор) заёмную сумму в размере 4.000.000 рублей в срок до 30.08.2013 года. Стороны установили, что за пользование суммой займа уплачиваются проценты в размере ставки рефинансирования Банка России, увеличенной в 1,8 раза, что составляет 14,85% годовых на дату заключения соглашения и обращения в суд с исковым заявлением (п. 2.2 соглашения).
 
    Так же стороны установили, что в случае нарушения должником обязательств по оплате займа и процентов за пользование займом, должник выплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере двойной ставки процентов за пользование суммой займа, что составляет 29,7% годовых (п. 3.1 соглашения).
 
    Согласно п. 3.3 соглашения, проценты за пользование чужими денежными начисляются в дополнение к процентам за пользование суммой займа.
 
    В соответствии с актом сверки, подписанным сторонами, на 31.12.2013 года, размер основного долга, проценты и неустойка составляли 4 664 237 рублей 80 копеек.
 
    02.12.2013 года руководитель ООО «Терминал» получил требование об исполнении условий договора займа в размере 4.000.000 рублей основного долга, 198 542, 49 рублей – проценты за пользование суммой займа и 307 868, 27 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно подписанному сторонам акту сверки на 31.12.2013 года задолженность по уплате процентов и неустойки составляла 664 237, 80 рублей.
 
    Впоследствии кредитор (Михайлов С.Г.) уступил свои права по договору займа истцу (ООО «Аудит-Гарант»).
 
 
    Согласно договору цессии № 4 от 17.02.2014 года Михайлов С.Г. уступил полном объёме ООО «Аудит-Гарант» права требования по соглашению о новации о замене долга на заёмное обязательство от 01.08.2013 года, включая  права связанные с правами требования по данному договору.
 
    Стороны оценили стоимость уступки в размере 3.950.000 рублей. Данная сумма была выплачена в полном объёме, что подтверждается кассовым ордером № 2 от 18.02.2014 года.
 
    Дополнительным соглашение № 1 к Соглашению о новации от 01.08.2013 года ООО "Терминал" и ООО "Аудит-Гарант" установили, что в случае обращения в суд, спор передаётся на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. Обязательный претензионный (досудебный) порядок не установлен.
 
 
    В силу ст. 414 ГК РФ, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
 
    Согласно ст. 453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
 
    В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ст.ст. 809, 811 ГК РФ, проценты за пользование суммой займа выплачиваются независимо от просрочки выплат по займу.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
 
    Обязанность по выплате процентов за пользование суммой займа и пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты основного долга предусмотрена п. 2.3, 3.2 Соглашению новации от 01.08.2013 года.
 
 
    Согласно пункту 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
 
    Ответчик в установленные сроки не исполнил обязанности по возврату заёмных средств в размере 4.000.000 рублей и процентов за пользование суммой займа, чем нарушил требования договора и ст.ст. 309, 310, 807, 808 ГК РФ.
 
    За нарушение сроков исполнения заёмного обязательства истец начислил ответчику неустойку, представил расчет. Расчёт неустойки и процентов за пользование суммой займа, представленный истцом, проверен судом и признан верным. Факт пользования чужими денежными средствами подтвержден материалами дела.
 
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что истец правомерно начислил 442.652 рублей 05 копеек в качестве процентов за пользование суммой займа и 787.660 рублей 27 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
 
    Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При подаче искового заявления истец предоставил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины – (л.д. 7).
 
    Данное ходатайство было судом удовлетворено. В связи с тем, что иск удовлетворён, государственная пошлина от суммы основного долга подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аудит-Гарант»  удовлетворить частично.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терминал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аудит-Гарант»:
 
    - 4.000.000 рублей в качестве основного долга по договору займа от 01.08.2013 года;
 
    -  442.652 рублей 05 копеек в качестве процентов за пользование суммой займа;
 
    - 450.000 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами;
 
    - проценты за пользование суммой займа по дату погашения основного долга в размере 4.000.000 рублей, начисляемых с 01.05.2014 года по ставке 14,85% годовых на сумму основного долга;
 
    - проценты за пользование чужими денежными средствами по дату погашения основного долга в размере 4.000.000 рублей, начисляемых с 01.05.2014 года по ставке 29,7% годовых на сумму основного долга.
 
 
    В остальной части исковых требований отказать. 
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терминал» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 43.000 рублей.
 
 
    Выдать исполнительные листы в порядке, предусмотренном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).
 
 
 
    СУДЬЯ                                                                                О.Э. ХАЗОВ