Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: А41-15657/2014
Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, дом 18, город Москва, ГСП-6, Россия, 107053
http://www.asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
18 апреля 2014 года Дело № А41-15657/14
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2014 года
Решение в полном объёме изготовлено 18 апреля 2014 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Э. Денисова,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания М.С. Темирбулатовой,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Главного управления Государственного строительного надзора Московской области
к обществу с ограниченной ответственностью «Гиза XXIВЕК»
о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 17.04.2014;
установил:
Главное управление государственного строительного надзора Московской области (далее – управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Гиза XXIВЕК» (далее – ООО «Гиза XXIВЕК», общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило.
В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учётом мнения явившегося представителя заявителя, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованное лица, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Представитель заявителя требования поддержал и просил привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности.
Выслушав пояснения представителя заявителя, и обсудив доводы заявления, исследовав материалы дела и представленные доказательства, установив обстоятельства по делу в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно пункту 4 статьи 53 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.
Обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется в форме строительного контроля (пункт 3 части 1 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Федеральный закон № 384-ФЗ)).
Как следует из материалов дела, обществом ведётся строительство жилого дома корпуса № 47, расположенного по адресу: Московская область, город Балашиха, микрорайон 16 имени Гагарина, без осуществления обязательной оценки соответствия здания в форме строительного контроля, чем нарушены требования пункта 4 статьи 53 ГрК РФ, пункта 3 части 1 статьи 39 Федерального закона № 384-ФЗ, Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468, о чём составлен акт проверки от 03.12.2013 № 6-8-217/8.
В связи с этим 03.12.2013 обществу выдано предписание № 6-8-217/7 об устранении выявленных нарушений в срок до 03.02.2014.
При проведении заявителем проверки исполнения предписания, обществом не представлено доказательств того, что оно его исполнило, о чём 17.02.2014 составлен акт проверки № 6-8-217/9.
Выявление указанного обстоятельства послужило основанием для составления 17.02.2014 управлением в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Таким образом, факт невыполнения обществом законного предписания от 03.12.2013 № 6-8-217/7 установлен судом, подтверждён материалами дела.
Необходимо отметить, что предписание от 03.12.2013 № 6-8-217/7 в установленном законом порядке обществом не оспорено и не признано незаконным, имеет юридическую силу, что подтвердил в судебном заседании представитель заявителя.
При таких обстоятельствах, в действиях общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество не предприняло зависящие от него меры и не совершило необходимые действия для устранения замечаний, в целях недопущения совершения правонарушения. Соответствующих доказательств суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что действия общества образуют состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, а также вина в его совершении подтверждён материалами дела.
Нарушений прав и законных гарантий, лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных КоАП РФ, судом не установлено.
Протокол об административном правонарушении составлен при участии представителя заинтересованного лица, действующего на основании доверенности от 03.02.2014.
Проверка проведена, протокол составлен уполномоченным органом.
Срок привлечения к ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ не пропущен на момент рассмотрения дела в арбитражном суде.
Назначая наказание за совершение административного правонарушения, суд обязан учитывать наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность за совершенное правонарушение, в соответствии со статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ.
Обстоятельств отягчающих ответственность общества не имеется.
Санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде взыскания штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным назначить обществу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере – 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.
Руководствуясь статьями 167-170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
заявленные Главным управлением Государственного строительного надзора Московской области требования удовлетворить.
Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Гиза XXIВЕК», расположенное по юридическому адресу: 127083, г. Москва, ул. Верхняя Масловка, дом 10, стр. 4, ОГРН 1027739819360, ИНН 7714603127, к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Гиза XXIВЕК» административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: расчетный счет 40101810600000010102 в отделение 1 МГТУ Банка России г. Москва 705, БИК 044583001, ИНН получателя 7707029720/КПП 770701001 УФК по Московской области (Главгосстройнадзор МО), КБК 02611690050050000140, ОКТМО 46649000 – оплата штрафа.
Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлечённое к административной ответственности, должно представить суду.
Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
Судья А.Э. Денисов