Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: А41-15656/2014
Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996
http://www.asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А41- 15656/14
30 апреля 2014 года
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья Поворова Е.А.,
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску МУП "СЕЗ"(ИНН 5021012341, ОГРН 1025002689469)
к ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ"в лице Подольского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)
о взыскании 4475,58руб.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
МУП "СЕЗ"обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ"в лице Подольского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 4217 руб. 19 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 258 руб. 39 коп.
В обоснование искового заявления истец указывает, что ответчик в нарушение условий договора не произвел оплату оказанных услуг в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.
Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 228 АПК РФ.
Как установлено материалами дела, между МУП «СЕЗ» (Управляющая организация) и ОАО «Сбербанк России» (Собственник) в лице Подольского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО был заключен договор на управление многоквартирным домом Ж392У/3 от 01.05.2011г., сроком действия с 01.11.2010г. до 20.05.2014г., по условиям которого МУП «СЕЗ» (Управляющая организация) выполняет обязательства по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Климовск, ул.Первомайская, д.З, а Собственник - своевременно вносит плату за выполненные работы и оказанные коммунальные услуги.
Ответчику в многоквартирном доме по адресу: г.Климовск, ул.Первомайская, д.З принадлежат на праве собственности следующие нежилые помещения:
- часть здания-магазин, общей площадью 172 кв.м., этаж 1, комн. 1, 2,1.5, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 05 октября 2005 года №HAN0312024;
- часть здания-филиал Сбербанка, общей площадью 73,3 кв.м., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 0.5 октября 200.5 года № HAN0312025.
Как указывает истец, МУП «СЕЗ», являясь управляющей организацией в многоквартирных домах, одновременно является исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги, и для этих целей приобретающим коммунальные ресурсы и отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. В частности, МУП «СЕЗ», в соответствии с договором энергоснабжения от 01.01.2011 года № 83956110 приобретает электроэнергию для предоставления коммунальной услуги электроснабжение в местах общего пользования многоквартирных домов.
Во всех многоквартирных домах, являющихся объектами договора энергоснабжения от 01.01.2011 года № 83956110, на вводе установлены коллективные (общедомовые) приборы учета. Жилищное законодательство возложило на собственников как одних, так и других помещений равные обязанности по несению бремени расходов на оплату электроснабжения мест общего пользования и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с условиями вышеупомянутого Договора Истец выполнил свои обязательства по выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и оказанию коммунальных услуг в вышеупомянутом многоквартирном доме в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается Актами выполненных работ, приложенными к исковому заявлению.
Согласно п. 3.3. Договора управления № 392У/3 Собственник обязан своевременно вносить плату за содержание и ремонт общего имущества, а также за коммунальные услуги.
Согласно пункту 4.4. Договора № 392У/3 от 01,05.2011г., плата за услуги вносится не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, на основании платежных документов, предоставляемых Управляющей организацией, путем перечисления средств на расчетный счет Управляющей организации.
Однако, ответчик, в нарушение своих обязательств по Договору, оказанные услуги за период не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность по плате за электроэнергию мест общего пользования за период с 01.10.2012г. по 31.07.2013г. в размере 4 217 руб. 19 коп.
В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия которая оставлена без удовлетворения.
Из системного толкования норм гражданского и жилищного законодательства следует, что договор управления многоквартирным жилым домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 17635/11).
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).
Данные требования закона и договорного обязательства надлежащим образом ответчиком выполнены не были.
В нарушение положений ст. 65 АПК РФ в арбитражный суд ответчиком не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже оказанных по договору услуг не допускается (ст. ст. 310, 717, 782 ГК РФ).
В порядке пункта 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств оплаты оказанных услуг ответчик в материалы дела не представил.
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.
В соответствии с условиями пункта 4.11. Договора № 392У/3, в случае задержки оплаты работ, услуг, Управляющая организация взимает пени в соответствии с нормами действующего законодательства в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа от неоплаченной суммы
Согласно ст. 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов за период с 11.01.2013г. по 04.02.2014г. представленный истцом составлен в соответствии с нормами ст. 395 ГК РФ и с учетом фактических обстоятельств дела.
Контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем данное требование также подлежит удовлетворению.
Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 226-229, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ"в лице Подольского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО в пользу МУП "СЕЗ"задолженность в размере 4217 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 258 руб. 39 коп. и расходы на оплату госпошлины в размере 2000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 319 АПК РФ выдать исполнительный лист.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Поворова Е.А.
