Решение от 18 апреля 2014 года №А41-15636/2014

 
    Арбитражный суд Московской области
 
    Проспект Академика Сахарова, дом 18, город Москва, ГСП-6, Россия, 107053
 
http://www.asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
    18 апреля 2014 года                                                                                        Дело № А41-15636/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2014 года
 
    Решение в полном объёме изготовлено 18 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Э. Денисова,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                     М.С. Темирбулатовой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Главного управления Государственного строительного надзора Московской области
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Техинвест»
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 17.04.2014;
 
 
    установил:
 
 
    Главное управление государственного строительного надзора Московской области (далее – управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Техинвест» (далее – ООО «Техинвест», общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Заинтересованное лицо, извещённое надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в заседание суда не явилось, требования не оспорило, отзыв на заявление, а также письменных возражений против заявленных требований не представило.
 
    14.04.2014 в Арбитражный суд Московской области от заинтересованного лица посредством системы «Мой арбитр» в электронном виде поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие его представителя и о возражении против перехода в основное судебное заседание, которое приобщено к материалам дела.
 
    В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» по делам, рассматриваемым по правилам, в частности, главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), необходимость проведения предварительного судебного заседания определяется судьей самостоятельно.
 
    В данном случае предварительное судебное заседание не назначалось, поскольку при принятии к производству арбитражного суда заявления управления о привлечении к административной ответственности общества, суд пришёл к выводу о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела, являются достаточными для рассмотрения дела и подтверждены соответствующими доказательствами без проведения предварительного судебного заседания, в связи с чем, необходимость назначения и проведения предварительного судебного заседания отсутствовала.
 
    Исходя из того, что по настоящему делу предварительное судебное заседание не назначалось, а общество о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом, то в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 АПК РФ, с учётом мнения явившегося представителя заявителя, дело рассмотрено судом без участия представителя общества, по имеющимся в материалах дела доказательствам, вышеуказанное ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Иных заявлений, ходатайств не поступило.
 
    Представитель заявителя требования поддержал и просил привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности.
 
    Из пояснений представителя заявителя и материалов дела следует, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1065001000140 и осуществляет, в том числе деятельность по строительству зданий, сооружений согласно сведениям о видах экономической деятельности, содержащимся в информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, статье 2 устава ООО «Техинвест» (л.д. 18).
 
    Общество осуществляет строительство многоэтажного жилого дома № 79 корпуса № 1 по адресу: Московская область, город Королёв, улица Горького.
 
    С целью исполнения программы проверок ООО «Техинвест» вручено уведомление от 31.01.2014 о проведении проверки по строительству многоэтажного жилого дома № 79 корпуса № 1 по адресу: Московская область, город Королёв, улица Горького, которая назначена в период с 06.02.2014 по 13.02.2014 (л.д. 15). В этой связи 03.02.2014 управлением издано распоряжение о проведении плановой выездной проверки № 158 в отношении ООО «Техинвест» (л.д. 16).
 
    13.02.2014 управлением проведена проверка в отношении общества при участии представителя ООО «Техинвест» Ильинова Д.А., действующего по доверенности от 04.02.2014 № 374. В ходе проверки управлением выявлено, что обществом осуществляется строительство многоэтажного жилого дома № 79 корпуса № 1, по вышеуказанному адресу, с нарушением части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), а именно, установлены отдельные блок - контейнеры, используемые в качестве административно-бытовых помещений, в которых проживают 400 рабочих, при этом в некоторых строительных бытовках, вагончиках, столовой допускается эксплуатация электросветильников со снятыми колпаками. Результаты проверки отражены в акте проверки от 13.02.2014 № 5 (л.д. 13).
 
    В связи с выявленными нарушениями обществу выдано предписание от 13.02.2014 № 6 об устранении нарушений требований технических регламентов и проектной документации по выполненным работам отражённых в акте проверки от 13.02.2014 № 5 в срок до 23.02.2014, которое получено нарочно представителем ООО «Техинвест» Ильиновым Д.А., действующего по доверенности от 04.02.2014 № 374, о чём свидетельствует его подпись в соответствующей графе названного процессуального документа (л.д. 12).
 
    С целью проверки исполнения предписания об устранении нарушений отражённых в акте проверки от 13.02.2014 № 5 ООО «Техинвест» вручено уведомление от 18.02.2014 о проведении проверки исполнения предписания от 13.02.2014 № 6 об устранении нарушений требований технических регламентов и проектной документации по выполненным работам, которая назначена в период с 24.02.2014 по 24.02.2014 (л.д. 11). В этой связи 24.02.2014 управлением издано распоряжение о проведении плановой выездной проверки № 242 в отношении ООО «Техинвест» (л.д. 14).
 
    24.02.2014 по результатам проведённой управлением проверки исполнения предписания от 13.02.2014 № 6 об устранении нарушений требований технических регламентов и проектной документации по выполненным работам отражённых в акте проверки от 13.02.2014 № 5 установлено, что указанное предписание не исполнено, а именно: имеются наличие отдельных блоков - контейнеров, используемых в качестве административно-бытовых помещений, в которых проживают 400 рабочих, при этом в некоторых строительных бытовках, вагончиках, столовой допускается эксплуатация электросветильников со снятыми колпаками, при участии представителя ООО «Техинвест» Ильинова Д.А., действующего по доверенности от 04.02.2014 № 374 (л.д. 9).
 
    По факту данного нарушения, 24.02.2014 управлением составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому предписание от 13.02.2014 № 6 об устранении нарушений требований технических регламентов и проектной документации по выполненным работам отражённых в акте проверки от 13.02.2014 № 5 в установленный срок обществом не исполнено, в связи с чем, им совершено административное правонарушение по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ (л.д. 8). Протокол об административном правонарушении составлен при участии представителя ООО «Техинвест» Ильинова Д.А., действующего по доверенности от 04.02.2014 № 374. Права, предусмотренные КоАП РФ для лиц, привлекаемых к административной ответственности представителю ООО «Техинвест» Ильинову Д.А., действующему по доверенности от 04.02.2014 № 374, разъяснены, копия протокола об административном правонарушении ему вручена, о чём свидетельствует его подпись в соответствующей графе названного процессуального документа.
 
    В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, протокол об административном правонарушении от 24.02.2014 с материалами дела об административном правонарушении и заявлением о привлечении ООО «Техинвест» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, управлением направлены в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения указанного заявления (л.д. 3 -4).
 
    Выслушав объяснения представителя заявителя, и обсудив доводы заявления, исследовав материалы дела и представленные доказательства, установив обстоятельства по делу в полном объёме, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление.
 
    Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.
 
    Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения административного правонарушения и что лицо виновно в его совершении.
 
    Арбитражный суд считает, что указанные обстоятельства заявителем доказаны.
 
    При этом суд руководствуется следующим.
 
    В соответствии со статьёй 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    Статья 26.2 КоАП РФ устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Как следует из материалов дела, обществом осуществляется строительство многоэтажного жилого дома № 79 корпуса № 1 по адресу: Московская область, город Королёв, улица Горького, с нарушение требований части 6 статьи 52 ГрК РФ, о чём составлен акт проверки № 5 от 13.02.2014 (л.д. 13).
 
    В связи с этим 13.02.2014 обществу выдано предписание № 6 об устранении нарушений требований технических регламентов и проектной документации по выполненным работам в срок до 23.02.2014 (л.д. 12).
 
    При проведении заявителем проверки исполнения выданного предписания от 13.02.2014 № 6 об устранении нарушений требований технических регламентов и проектной документации по выполненным работам, обществом не представлено доказательств того, что оно его исполнило, о чём 24.02.2014 составлен акт проверки № 6 (л.д. 9).
 
    Выявление указанного обстоятельства послужило основанием для составления 24.02.2014 управлением в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
 
    Предписание от 13.02.2014 № 6 об устранении нарушений требований технических регламентов и проектной документации по выполненным работам является законным, при этом заинтересованным лицом не оспаривалось в судебном порядке. Предписание вручалось представителю ООО «Техинвест» Ильинову Д.А., действующему по доверенности от 04.02.2014 № 374, и содержит обоснованные требования.
 
    Таким образом, факт невыполнения обществом законного предписания от 13.02.2014 № 6 об устранении нарушений требований технических регламентов и проектной документации по выполненным работам установлен судом, подтверждён материалами дела. Доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, в действиях общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении споров об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
 
    Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
 
    Общество не предприняло зависящие от него меры и не совершило необходимые действия для устранения замечаний, в целях недопущения совершения правонарушения. Соответствующих доказательств суду не представлено.
 
    ООО «Техинвест» не представлено суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по исполнению вышеуказанных требований законодательства, в частности предписания от 13.02.2014 № 6 об устранении нарушений требований технических регламентов и проектной документации по выполненным работам, в связи с чем, его вина в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что действия общества образуют состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, а также вина в его совершении подтверждена материалами дела.
 
    Согласно части 3 статьи 52 ГрК РФ лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи.
 
    В связи с этим на общество возложена обязанность осуществлять строительство спорного объекта в соответствии с проектной документацией, техническими регламентами, градостроительным законодательством, при этом обеспечивать ведение исполнительной документации и устранение выявленных недостатков.
 
    Таким образом, в данном случае общество является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
 
    Аналогичная позиция содержится в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
 
    Протокол об административном правонарушении составлен при участии представителя заинтересованного лица.
 
    Проверка проведена, протокол составлен уполномоченным органом, исходя из следующего.
 
    Согласно пункту 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.4, частью 6 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 КоАП РФ.
 
    В соответствии Положением о Главном управлении государственного строительного надзора Московской области, утверждённым постановлением Правительства Московской области от 17.10.2007 № 789/28, Главное управление государственного строительного надзора Московской области (далее - Главное управление) является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, осуществляющим на территории Московской области государственный строительный надзор, государственный надзор за эксплуатацией нежилых зданий, строений и сооружений повышенного уровня ответственности.
 
    Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 14.02.2014 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении общества составлен заместителем начальника  отдела строительного надзора № 4 управления.
 
    В силу подпункта «е» пункта 24 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, должностные лица органов государственного строительного надзора при проведении проверок составляют протоколы об административных правонарушениях и (или) рассматривают дела об административных правонарушениях в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    С учётом изложенного суд пришёл к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом.
 
    Суд, не ограничиваясь доводами заинтересованного лица, проверив порядок привлечения к административной ответственности в полном объёме, установил, что положения статей 25.1, 28.2 КоАП РФ соблюдены, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьёй 4.5 КоАП РФ, не истекли.
 
    В соответствии со статьёй 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    В соответствии с пунктом 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.
 
    Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности судом не установлено.
 
    Суд также считает необходимым отметить, что согласно части 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено. Также как и устранение допущенных заинтересованным лицом нарушений норм и правил, за которые предусмотрена административная ответственность не освобождает его от ответственности, установленной КоАП РФ.
 
    Назначая наказание за совершение административного правонарушения, суд обязан учитывать наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность за совершенное правонарушение, в соответствии со статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ.
 
    Обстоятельств отягчающих ответственность общества не имеется.
 
    Санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде взыскания штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным назначить обществу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере – 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    решил:
 
 
    заявленные Главным управлением Государственного строительного надзора Московской области требования удовлетворить.
 
    Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Техинвест», расположенное по юридическому адресу: 143912, Московская область, г. Балашиха, Покровский проезд, дом 4, ОГРН 1065001000140, ИНН 5001054865, к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Техинвест» административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа: расчетный счет 40101810600000010102 в отделение 1 МГТУ Банка России г.Москва 705, БИК 044583001, ИНН получателя 7707029720/КПП 770701001 УФК по Московской области (Главгосстройнадзор МО), КБК 02611690050050000140, ОКТМО 46649000 – оплата штрафа.
 
    Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлечённое к административной ответственности, должно представить суду.
 
    Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
 
 
    Судья                                                                                                                          А.Э. Денисов