Решение от 07 мая 2014 года №А41-15587/2014

Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: А41-15587/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
    07 мая 2014года                                                           Дело №А41-15587/14
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи П.А.Голубкова,   рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 27 776 руб. 05 коп., без вызова сторон,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (далее – ООО СК «Цюрих», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО "Росгосстрах", ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 27 776 руб. 05 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1  части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациидело рассматривается в порядке упрощенного производства.
 
    Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке ст. 228, 123 АПК РФ. Нарушений порядка и сроков опубликования материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, судом не установлено.
 
    Ответчик письменный отзыв не представил.
 
    Исследовав материалы дела в полном объёме, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.
 
    19.09.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – автомобиля марки «Тойота», государственный регистрационный знак О715ТВ/39, и автомобиля марки «БМВ», государственный регистрационный знак Н433АХ/39.
 
    В результате указанного дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство – автомобиль марки «Тойота», государственный регистрационный знак О715ТВ/39, застрахованное в                 ООО СК «Цюрих» (прежнее наименование ООО «НАСТА», ООО СК «Цюрих Ритейл») по договору страхования транспортных средств (полис) № ДСТ-0001132395.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителями, управляющими транспортными средствами – «БМВ», государственный регистрационный знак Н433АХ/39 и «Тойота», государственный регистрационный знак О715ТВ/39, Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «БМВ», государственный регистрационный знак Н433АХ/39, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно страховому полису ВВВ № 0642353662.
 
    Актом осмотра транспортного средства от 30.09.2013 установлены виды повреждений, причинённые в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Тойота», государственный регистрационный знак О715ТВ/39.
 
    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Тойота», государственный регистрационный знак О715ТВ/39, составила 63 989 руб. 90 коп., с учетом износа – 55 552 руб. 09 коп.
 
    Сумма страхового возмещения по восстановительному ремонту автомобиля марки «Тойота», государственный регистрационный знак О715ТВ/39, была выплачена ООО СК «Цюрих».
 
    С учетом обоюдной вины, истец просит арбитражный суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 27 776 руб. 05 коп. в соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Оценив материалы дела, арбитражный суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьёй 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    На основании пункта 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 7 указанных Правил страховым случаем признаётся причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Статьёй 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, при причинении вреда имущества одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб.
 
    Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
 
    Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 1, 3) установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.
 
    При причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред возмещается по принципу ответственности за вину, при этом при наличии вины обоих владельцев транспортных средств размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого, а определение степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия относится к компетенции суда.
 
    Поскольку оба водителя не доказали отсутствия своей вины в причинении вреда в дорожно-транспортном происшествии, то вина обоих участников дорожно-транспортного происшествия в рамках гражданско-правовой ответственности может быть признана равной.
 
    Судом установлено, что представленные ООО СК «Цюрих» доказательства подтверждают факт наступления страхового случая, размер причинённых убытков, а также вину в возникновении дорожно-транспортного происшествия водителя автомобиля марки «БМВ», государственный регистрационный знак Н433АХ/39, гражданская ответственность владельца которого застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Оценивая процессуальное поведение ответчика по правилам части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, признанными ответчиком.
 
    Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что                            ООО «Росгосстрах» обязано возместить вред, причинённый страхователем транспортному средству марки «Тойота», государственный регистрационный знак О715ТВ/39, в размере 50 % от суммы страховое возмещения с учетом износа, что составляет 27 776 руб. 05 коп. (55 552,09 руб. х 50%).
 
    На основании вышеизложенного, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 11677 от 21.01.2014.
 
    В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере                   2000 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176,  226 – 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих»  удовлетворить.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН: 1025003213641; ИНН: 5027089703) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (ОГРН: 1027739205240;                            ИНН: 7710280644) страховое возмещение в сумме 27 776 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.
 
    3. Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    4. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    5. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                   П.А.Голубков
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать