Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: А41-15578/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
12 мая 2014года Дело №А41-15578/2014
Арбитражный суд Московской области в лице судьи Валюшкиной В.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПСТМ» задолженности в сумме 22?216,70 руб.,
у с т а н о в и л:
заявление предъявлено на основании норм налогового законодательства, в порядке норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области выявлено неисполнение организацией своих налоговых обязательств, в связи с чем составлена справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 31301.2014 № 5030, согласно которой за заинтересованным лицом числится задолженность
по налогу на прибыль в ФБ в сумме 1?592 руб., пени в сумме 83,19 руб.,
по налогу на прибыль в бюджеты субъектов пени в сумме 69,27 руб.,
по налогу на прибыль, зачислявшемуся до 01.01.2005 в местные бюджеты, пени в сумме 1,32 руб.,
по ЕСН в ФБ пени в сумме 1?443,61 руб.,
по ЕСН в ФСС в сумме 4?878,91 руб., пени в сумме 971,55 руб.,
по НДС пени в сумме 6?249,67 руб.,
по целевым сборам с граждан, предприятий, учреждений, организаций на содержание милиции пени в сумме 9,21 руб.,
по транспортному налогу в сумме 3?074 руб., пени в сумме 2?127,17 руб.,
по налогу на имущество пени в сумме 5,63 руб.,
по налогу на имущество организаций, за исключением имущества, входящего в Единую систему газоснабжения, в сумме 865 руб., пени в сумме 516,15 руб.,
по ЕСН в ФФОМС пени в сумме 330,02 руб., что в общей сложности составило 22?216,70 руб.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения налоговым органом в суд с рассматриваемым требованием.
Одновременно налоговая инспекция заявила о восстановлении срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области.
В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно в установленный налоговым законодательством срок исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность пол уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
Неисполнение требования является основанием для принятия налоговым органом мер принудительного взыскания задолженности в соответствии со ст.ст. 46, 47 НК РФ.
На основании п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно п. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Заявитель в соответствии с положениями ст. 117 АПК РФ ходатайствовал о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании задолженности, однако уважительных причин пропуска срока не привел.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства налоговой инспекции и восстановления срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением, что, как следствие, влечет отказ в удовлетворении требования по существу спора.
Представленные налоговым органом в материалы дела доказательства также свидетельствуют об утрате налоговым органом возможности взыскания спорных сумм.
По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Пункт 1 ст. 59 НК РФ перечисляет случаи, при которых задолженность может быть признана безнадежной ко взысканию.
Так, в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.
Согласно п. 2 ст. 59 НК РФ органом, в компетенцию которого входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, является налоговый орган по месту учета налогоплательщика.
Пунктом 5 ст. 59 НК РФ установлено, что порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Приказом ФНС России от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@ утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.
В силу п. 2.4 Порядок применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случаепринятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.
А в соответствии с п. 4 Перечня документов… при наличии основания, указанного в пункте 2.4 Порядка…, налогоплательщик должен располагать копией вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, заверенные гербовой печатью соответствующего суда; справкой налогового органа по месту учета организации (месту жительства физического лица) о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам.
Таким образом, настоящее решение при наличии в нем вывода об утрате налоговым органом возможности взыскания задолженности является судебным актом по смыслу подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ. Данная задолженность может быть признана безнадежной к взысканию и списана в порядке, установленном приказом Федеральной налоговой службы № ЯК-7-8/393@, на основании решения налогового органа.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 216, 226-229 АПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья В. В. Валюшкина
