Решение от 08 мая 2014 года №А41-15548/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
 
    08 мая 2014года                                                              Дело № А41-15548/14
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г.А.Гарькушовой  рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОСАО "Ингосстрах"к ООО "Росгосстрах", ООО "Красный маяк"о взыскании денежных средств без вызова сторон
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОСАО "Ингосстрах"обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Росгосстрах", ООО "Красный маяк"о взыскании:
 
    - с ООО «Росгосстрах» в порядке суброгации ущерб в сумме 83.278 руб. 95 коп.
 
    - с ООО «Красный маяк» в порядке суброгации ущерб в сумме 126.161 руб. 75 коп.
 
    Определением от  07.05.2014 г. арбитражным судом было отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Красный маяк» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Родионова Александра Леонтьевича.
 
    Определением от 20.03.2014 г. исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.
 
    Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.ст.121, 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации о рассмотрении спора и материалов дела на Интернет сайте арбитражного суда.
 
    Ответчик ООО «Красный маяк» представил в материалы дела отзыв, в котором он не согласен с исковыми требованиями.
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах» отзыв по делу не представил.
 
    Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
 
    02.02.2013 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине ИНФИНИТИ государственный регистрационный номер О 111 ВО 197 и застрахованной на момент аварии в ОСАО "Ингосстрах" по полису №АС28188398.
 
    Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения водителем Родионовым А.Л., управлявшим транспортным средством СКАНИЯ, государственный регистрационный номер Р 207 ЕМ 76, принадлежащей ответчику ООО «Красный маяк».
 
    ОСАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 246.161 руб. 75 коп.,составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины, что подтверждается материалами дела.
 
    На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства СКАНИЯ государственный регистрационный номер Р 207 ЕМ 76, была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ВВВ № 0592032053.
 
    ООО «Росгосстрах» по данному страховому случаю перечислило на счет ОСАО "Ингосстрах" денежную сумму в размере 36.721 руб. 05 коп.,
 
    Таким образом, не возмещенная ООО «Росгосстрах» часть ущерба (с учетом максимально допустимого лимита ответственности по ОСАГО 120.000 рублей) по данному страховому случаю составляет 83.278 руб. 95 коп.
 
    К ООО «Красный маяк» требования предъявлены как к собственнику транспортного средства сверх установленного законом лимита ответственности по полису ОСАГО.
 
    В связи с тем, что страховое возмещение ответчиками истцу не было перечислено в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требовании, которое страхователь имеет к  лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В соответствии со статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ определено, Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 № 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт «г» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в редакции Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ.
 
    В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения. Соответствующая правовая позиция согласуется с действующей судебно-арбитражной практикой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 14462/09.
 
    Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
 
    В соответствии со ст.1068 ГК РФ работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ
 
    В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).
 
    Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).
 
    В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Доводы иска ответчиком – ООО «Росгосстрах» оспорены не были.
 
    Не согласившись с исковыми требованиями, ООО «Красный маяк» представил в материалы дела отзыв, в котором он ссылается на отсутствие доказательств размера заявленной истцом суммы причиненного ущерба.
 
    Данным ответчиком не представлено доказательств наличия ущерба в ином размере, чем указано истцом.
 
    Ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению размера причиненного ущерба заявлено не было.
 
    При таких обстоятельствах суд находит доводы ответчика необоснованными и противоречащими материалам дела.
 
    На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.
 
    В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.
 
    Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Истцом при подаче иска платежным поручением № 139567 от 19.02.2014г. уплачена государственная пошлина в размере 7.188 руб. 82 коп.
 
    В связи с удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пропорциональном порядке.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176,  226 – 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования удовлетворить.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ОГРН 1025003213641, в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», ОГРН 1027739362474,  ущерб в сумме 83.278 (восемьдесят три тысячи двести семьдесят восемь) рублей 95 копеек, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 3.331 (три тысячи триста тридцать один) рубль 12 коп.
 
    3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красный маяк», ОГРН 1047601407072, в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», ОГРН 1027739362474,  ущерб в сумме 126.161 (сто двадцать одна тысяча сто шестьдесят один) рубль 75 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 3.857 (три тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей 70 коп.
 
    4. Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    5. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    6. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                               Г.А.Гарькушова