Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: А41-15517/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
23 апреля 2014года Дело №А41-15517/14
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морхата П.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зверевой С.Ю.,
рассмотрев дело по заявлению
ГУ-МОРО ФСС РФ филиал № 22
к муниципальному учреждению культуры города Серпухова Московской области «Музейно-выставочный центр»
о взыскании задолженности и пени
при участии в заседании:
согласно протоколу
УСТАНОВИЛ:
государственное учреждение - Московское областное региональное отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 44 (далее – ГУ-МОРО ФСС РФ филиал № 44, заявитель)обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к муниципальному учреждению культуры города Серпухова Московской области «Музейно-выставочный центр» (далее – МУК г. Серпухова Московской области «Музейно-выставочный центр», заинтересованное лицо) о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 4 821,85 руб. и пени в размере 212,51 руб.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте поведения судебного заседания, не явились.
В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции
В разъяснение ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 27 постановлении Пленума № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству» указал, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
МУК г. Серпухова Московской области «Музейно-выставочный центр»отзыв на заявление не представило.
В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
МУК г. Серпухова Московской области «Музейно-выставочный центр» стстоит на учете в Государственном учреждении - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 22) в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и профессиональных заболеваний.
Заявителем была проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и профессиональных заболеваний, по результатам которой составлен акт камеральной проверки от 20.01.2014 № 2016 н/с.
Актом установлено, что у заявителя числится задолженность в сумме 4 821,85
Н основании акта камеральной проверки заявителем вынесено в отношении заинтересованного лица решение об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 12.02.2014 № 2016 н/с, в соответствии с которым заинтересованному лицу предложено уплатить сумму недоимки в размере 4 821,85 руб. и пени в сумме 212,51 руб.
В адрес страхователя выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов от 27.02.2014 № 2016 н/с, в соответствии с которым ответчику предлагалось в добровольном порядке до 11.03.2014 уплатить задолженность по страховым взносам в размере 4 821,85 руб. и пени в размере 212,51 руб.
Требование от 27.02.2014 № 2016 н/с ответчиком не исполнено в полном объеме, в связи с чем Государственное учреждение - Московское областное региональное отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 22 обратилось в Арбитражный суд Московской области с соответствующим заявлением.
Арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.2 пп.2 ст. 17 Федерального закона от 24.07.1998 ( в ред. 28.12.2013) № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и профессиональных заболеваний», а также ст. 12, п. 1 ст. 18 и п. 1 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» страхователь обязан в установленном порядке и в определенных настоящими Федеральными законами размерах начислять и перечислять страховщику страховые взносы.
В соответствии с п. 4 и п. 5 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» суммы страховых взносов (ежемесячных обязательных платежей) подлежат уплате страхователем в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за календарным месяцем, за который они начислены.
МУК г. Серпухова Московской области «Музейно-выставочный центр» не были уплачены в установленный срок страховые взносы за период с 01.04.2013 по 31.12.2013 в размере 4 821,85 руб., что установлено материалами дела.
Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Согласно ст. 25 Закона № 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременнос уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Таким образом, начисление заявителем пени МУК г. Серпухова Московской области «Музейно-выставочный центр» является обоснованным и заинтересованным лицом не оспаривается.
Возражений по сумме задолженности по страховым взносам и соответствующей суммы пени МУК г. Серпухова Московской области «Музейно-выставочный центр» не представлено.
Доказательств оплаты МУК г. Серпухова Московской области «Музейно-выставочный центр» задолженности по страховым взносам и пени за период с 01.04.2013 по 31.12.2013 в сумме 4 821,85 руб. и пени в размере 212,51 руб. в материалы дела не представлено.
При изложенных обстоятельствах требования заявителя о взыскании с МУК г. Серпухова Московской области «Музейно-выставочный центр» задолженности по уплате страховых взносов подлежат удовлетворению как основанные на действующем законодательстве и подтвержденные материалами дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Поскольку заявление удовлетворено, а МУК г. Серпухова Московской области «Музейно-выставочный центр» не освобождено от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с налогоплательщика в доход федерального бюджета (п.п. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).
Руководствуясь статьями 110, 156, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявление государственного учреждения - Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 22 удовлетворить.
Взыскать с муниципального учреждения культуры города Серпухова Московской области «Музейно-выставочный центр» (ИНН 5043014871, зарегистрированного 04.01.2003, по адресу: 142203, Московская обл, Серпуховский р-н, Серпухов г, Горького ул., 5 Б)в доход государственного учреждения - Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 22 (ИНН 7710030362, дата регистрации – 24.10.2002, адрес:125099, г. Москва, ул. Новый Арбат № 36/9) задолженность по взносам в сумме 4 821,85 руб. и пени в размере 212,51 руб.
Взыскать с муниципального учреждения культуры города Серпухова Московской области «Музейно-выставочный центр» (ИНН 5043014871, зарегистрированного 04.01.2003, по адресу: 142203, Московская обл, Серпуховский р-н, Серпухов г, Горького ул., 5 Б)в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья П.М. Морхат
