Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: А41-15494/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
05 мая 2014года Дело №А41-15494/14
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 05 мая 2014года.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья С.А.Закутская,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Греховым А.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело №А41-15494/14 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт» к муниципальному унитарному предприятию «Дирекция Единого Заказчика «Городское хозяйство» о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 28 апреля 2014 года,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Мосэнергосбыт» (ОАО «Мосэнергосбыт», ОГРН:1057746557329, ИНН:7736520080) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Дирекция Единого Заказчика «Городское хозяйство» (МУП «ДЕЗ «Городское хозяйство», ОГРН:1095019000900, ИНН:5019021684) о взыскании задолженности в размере 15 375 306 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 448 074 руб. 29 коп., а также расходов по уплате госпошлины за подачу иска в размере 102 116 руб. 91 коп.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 12 938 638 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 602 524 руб. 75 коп.
Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению в части снижения суммы основного долга и перерасчета процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18 апреля 2014 года, в части увеличения периода начисления штрафных санкций ходатайство к рассмотрению не принимается в связи с отсутствием доказательств заблаговременного направления расчета в адрес ответчика.
Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
В отсутствие возражений сторон суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом их уточнения в полном объеме, при этом указал, что на основании заключенного сторонами спора Договора энергоснабжения №83925306 от 20 мая 2011 года ОАО «Мосэнергосбыт» в период с августа 2013 года по декабрь 2013 года оказало МУП «ДЕЗ «Городское хозяйство» услуги по поставке электроэнергии на общую сумму 24 482 831 руб. 81 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами и счет-фактурами.
Ответчик в полном объеме поставленную ему электроэнергию не оплатил, в результате чего задолженность МУП «ДЕЗ «Городское хозяйство» составила на момент рассмотрения спора 12 938 638 руб. 21 коп. за период с 01 октября 2013 года по 31 декабря 2013 года, при этом платежи за период с августа 2013 года по сентябрь 2013 года произведены ответчиком с нарушением установленных сроков.
Ответчик в полном объеме имеющуюся задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, однако наличие и размер задолженности в указанном истцом размере не оспорил.
Исследовав материалы дела и доводы искового заявления, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что требования ОАО «Мосэнергосбыт» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Из материалов дела следует, что 20 мая 2011 года ОАО «Мосэнергосбыт» (МЭС) и МУП «ДЕЗ «Городское хозяйство» (абонент) заключили Договор энергоснабжения №83925306, в соответствии с пунктом 2.1.2. и пунктом 3.1.5. которого истец обязался поставить ответчику электрическую энергию, а абонент обязался производить оплату потребленной электроэнергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных контрактом.
Как следует из материалов дела, ОАО «Мосэнергосбыт» в период с августа 2013 года по декабрь 2013 года оказало МУП «ДЕЗ «Городское хозяйство» услуги по поставке электроэнергии на общую сумму 24 482 831 руб. 81 коп., что подтверждается имеющимися в материалах счетами и счет-фактурами.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 2 Порядка оплаты за потребленную электрическую энергию и мощность установлено, что абонент оплачивает электроэнергию в размере 30% от договорной величины в срок до 10 числа текущего месяца, при этом в срок до 25 числа текущего месяца абонент осуществляет второй платеж в размере 40% от стоимости договорной величины.
Согласно пункту 4 Порядка оплаты окончательный расчет за потребленную электроэнергию осуществляется до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.
Между тем, МУП «ДЕЗ «Городское хозяйство» в полном объеме поставленную ему электроэнергию не оплатило, в результате чего задолженность ответчика составила на момент рассмотрения спора 12 938 638 руб. 21 коп. за период с 01 октября 2013 года по 31 декабря 2013 года.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик доказательств погашения задолженности в полном объеме не представил, в связи с чем с «МУП ДЕЗ «Городское хозяйство» в пользу ОАО «Мосэнергосбыт» подлежит взысканию задолженность в размере 12 938 638 руб. 21 коп.
Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Ответчик в установленные договором сроки поставленную ему электроэнергию за период с августа по декабрь 2013 года не оплатил, в связи с чем с МУП «ДЕЗ «Городское хозяйство» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Арбитражный суд проверил представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 августа 2014 года по 18 апреля 2014 года с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых на сумму 584 065 руб. 50 коп. и считает его обоснованным и соответствующим материалам дела.
При таких обстоятельствах с МУП «ДЕЗ «Городское хозяйство» в пользу ОАО «Мосэнергосбыт» подлежат взысканию штрафные санкции в размере 584 065 руб. 50 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем арбитражный суд полагает, что с МУП «ДЕЗ «Городское хозяйство» в пользу ОАО «Мосэнергосбыт» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по иску в размере 100 613 руб. 52 коп., при этом излишне уплаченная истцом госпошлина в сумме 3 414 руб. 72 коп. подлежит возврату обществу из средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требованияоткрытого акционерного общества «Мосэнергосбыт» удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Дирекция Единого Заказчика «Городское хозяйство» в пользу открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт» задолженность по договору №83925306 от 20 мая 2011 года за период с 01 октября 2013 года по 31 декабря 2013 года в размере 12 938 638 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 584 065 руб. 50 коп., а также расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере 100 613 руб. 52 коп.
Возвратить открытому акционерному обществу «Мосэнергосбыт» госпошлину по иску в сумме 3 414 руб. 72 коп. из средств федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.
Судья С.А.Закутская
