Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Номер документа: А41-15481/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
25 апреля 2014года Дело №А41-15481/14
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2014года
Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2014года.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья Т.Ю.Гришина,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сячиновой О.А. рассмотрел в судебном заседании дело
по иску ОАО "Мосэнергосбыт"(ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329)
к МУП "ФЕНИКС" МО "СП ТОПКАНОВСКОЕ"(ИНН 5019022952, ОГРН 1105019001120)
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 23.04.2014г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Мосэнергосбыт»(ОГРН 1057746557329, ИНН 7736520080) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП "ФЕНИКС" МО "СП ТОПКАНОВСКОЕ"(ИНН 5019022952, ОГРН 1105019001120), с учетом уточнений, о взыскании задолженности за потребленную энергию в сумме 556 537,10 руб., процентов за период с 18.11.2013 по 18.04.2014 в размере 34 946,57 руб.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением абонентом обязательства по оплате переданной ему электрической энергии по договору № 83945306 от 19.09.2013, в результате чего у последнего перед ОАО «Мосэнергосбыт»образовалась задолженность, на сумму которой начислены проценты по ст. 395 ГК РФ.
В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен, отзыв на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Кроме того, вся информация о движении данного дела была размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Таким образом, истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иные документы, подтверждающие законность его позиции, ответчик в арбитражный суд не представил.
Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.
Всесторонне и полно изучив материалы дела, заслушав представителей сторон спора, суд считает заявленные требований обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с условиями заключенного между Истцом (энергоснабжающая организация, МЭС) и Ответчиком (абонент) договора № 83945306 от 19.09.2013 (далее по тексту – Договор), истец принял на себя обязательства по поставке ответчику электрической энергии на условиях (в размере и по тарифам), определенных договором, а ответчик принял на себя обязательства по оплате поставленной электроэнергии. Договор подписан двусторонне руководителями организаций, подписи скреплены печатями организаций, в нем соблюдены все требования, предъявляемые к договорам энергоснабжения данной категории.
Порядок оплаты поставляемой (продаваемой) Абоненту электрической энергии (мощности) производится Абонентом на основании выставляемых МЭС счетов на оплату в сроки согласованные в Приложении № 5 к Договору.
Договор ежегодно пролонгируется на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или изменении, либо заключении Договора на иных условиях (п. 8.1. Договора).
За период с октября по декабрь 2013 истцом осуществлялась подача электрической энергии, электроэнергия была поставлена на общую сумму 2049977,15 руб., что подтверждается отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности), счетами – фактурами, представленными в материалы дела.
Вместе с тем, оплата за электроэнергию в полном объеме ответчиком произведена в установленные сроки не была, задолженность не погашена.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ст. 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, а из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства, в данном случае от обязательства по оплате поставленной электроэнергии, недопустим. Ст. 544 ГК РФ также устанавливает обязанность абонента (ответчика) оплатить полученную энергию.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательств своевременной оплаты электрической энергии согласно условиями договора и приложений к нему ответчиком не представлено.
Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 АПК РФ и принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты ответчиком поставленной электроэнергии по спорному договору период с октября по декабрь 2013 в сумме 556537,10 руб., пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
В связи с несвоевременной оплатой поставленной электроэнергии истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37946,57 руб. за период с 18.11.2013 по 18.04.2014 по ставке рефинансирования 8,25%.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Учитывая размер процентной ставки начисления санкции, период просрочки оплаты долга, арбитражный суд находит сумму процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 14829,67 руб. подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размераисковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.
В связи с чем, оставшаяся часть уплаченной истцом госпошлины в размере 10035 руб. 84 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 539, 544 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-171,176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Феникс» Муниципального образования «Сельское поселение Топкановское» в пользу открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт» задолженность в размере 556 537 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 946 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 829 руб. 67 коп.
Выдать открытому акционерному обществу «Мосэнергосбыт»справку на возврат излишне оплаченной госпошлины в размере 10 035 руб. 84 коп.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья Т.Ю.Гришина
