Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: А41-15431/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
12 мая 2014года Дело №А41-15431/2014
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В.Сороченковарассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
ГУП Автокомбинат "Мосавтосантранс"к OOO "Росгосстрах"о взыскании 20.259 руб. 16 коп., без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ГУП Автокомбинат "Мосавтосантранс"обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Росгосстрах"о взыскании 20 259 руб. 16 коп., в том числе 19 059 руб. 16 коп. - ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), 1 200 руб. – расходов на независимую экспертизу, а также 2 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациидело рассматривается в порядке упрощенного производства.
В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В установленные определением от 20 марта 2014 года сроки отзыв на исковое заявление и дополнительные документы по делу от ответчика не поступили.
Исковое заявление рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела, 20.09.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ 32611А, государственный номерной знак Е234КС197и автомобиля марки Опель Корса, государственный регистрационный знак К244УК190.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство – автомобиль марки ГАЗ 32611А, государственный номерной знак Е234КС197, принадлежащий ГУП Автокомбинат "Мосавтосантранс"на праве собственности
Повреждения автомобиля зафиксированы в акте осмотра.
Согласно административным материалам ГИБДД: Справке от 20.09.2013 г., постановлению по делу об административном правонарушении от 20.09.2013 г., дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителя Картавцевой М.Н., управлявшей транспортным средством Опель Корса, государственный регистрационный знак К244УК190.
Риск гражданской ответственности Картавцевой М.Н. при управлении указанной автомашиной был застрахован в ООО «Росгосстрах» по Полису ВВВ № 0621356061.
ГУП Автокомбинат "Мосавтосантранс"обратилось к ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО и извещением о дорожно-транспортном происшествии, с приложением необходимых документов для осуществления страховой выплаты.
Согласно материалам дела, ответчик выплатил ущерб в размере 8 029, 87 руб. по платежному поручению №226 от 19.11.2013 г.
Не согласившись с размером возмещения истец обратился к ООО «Альвес-Э», которое выполнило заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом его износа. Заключением определено, что, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 27 089 руб. 03 коп. Стоимость услуг оценщика составила 1 200 руб. и была оплачена истцом (л.д.23).
Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, установленном статьей 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств".
Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
В соответствии с пунктом 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.2003 г. N 263 Правила определяют типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Пункт 2 Правил возлагает на страховщика обязанность при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда.
В соответствии с пунктом 5 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, в силу системного толкования пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта "б" пункта 2.1 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО" возмещению подлежат также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда, к которым относятся расходы на проведение оценки ущерба. Расходы подлежат взысканию сверх суммы установленного законом лимита по возмещению ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП.
Представленный истцом отчет об оценке стоимости восстановления поврежденного автотранспортного средства соответствует Федеральному закону от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Следовательно, расходы истца на проведение оценочных экспертиз, подлежат возмещению в полном объеме как убытки на основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанные расходы вынужденно произведены истцом для восстановления нарушенного права, а проведение данной экспертизы было необходимо для определения размера ответственности причинителя вреда.
Стоимость независимой экспертизы (оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО").
В свою очередь, понесенные расходы на оплату проведения экспертизы являются для истца убытками, а не составной частью страхового возмещения, которые подлежат возмещению страховщиком, поскольку они не относятся к ущербу, причиненному потерпевшему в ДТП, лимит ответственности по возмещению которого установлен в размере 120 000 рублей.
Указанному выводу соответствует положение пункта 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 г. N 75, согласно которому расходы страховщика по необходимой экспертизе размера причиненных убытков не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред. При этом, в силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Страховщик не имеет права требовать возмещения стоимости экспертизы, так как указанные расходы страховщика не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков. Эти расходы относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика и не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред.
Таким образом, потерпевший вправе требовать возмещения ущерба в пределах лимита гражданской ответственности, а также возмещения стоимости услуг по оценке, поскольку указанные расходы не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков и их взыскание в пользу потерпевшего соответствует положениям пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец самостоятельно организовал осмотр поврежденного транспортного средства и оценку размера ущерба в ООО «АЛЬВЕС-Э», причиненного автомобилю ГАЗ 32611А, государственный номерной знак Е234КС197 (л.д.16-21).
Согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 32 348,99 руб., с учетом износа - 27 089,03 руб.
Оснований не доверять указанному заключению о стоимости восстановительного ремонта автомобиля не имеется, так как оно составлено в ходе проведения независимой оценки размера ущерба, какие-либо возражения относительно характера повреждений, стоимости ремонтных работ и запасных частей представителем ответчика не заявлены, в связи с чем, данное заключение принимается судом как надлежащее доказательство в подтверждение размера причинённых истцу убытков.
Стоимость услуг независимой экспертизы ООО «АЛЬВЕС-Э» составляет 1 200 руб., что подтверждается отчетом №2455.11.13 от 26.11.2013 г., платежным поручением № 9203 от 18.12.2013 г.
Истец просит суд взыскать с OOO "Росгосстрах"19 059 руб. 16 коп. - ущербав соответствии со ст.965 ГК РФ.
Ответчик требования истца не оспорил отзыв на иск и доказательства оплаты не представил.
Суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "Росгосстрах"в пользу ГУП Автокомбинат "Мосавтосантранс"19 059 руб. 16 коп. – ущерба, 1 200 руб. – расходов на независимую экспертизу, 2 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.В.Сороченкова
