Решение от 30 апреля 2014 года №А41-15369/2013

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    30 апреля 2014года                                         Дело №А41-15369/13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2014года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В.Гейц
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Соколовой
 
    рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению
 
    Закрытого акционерного общества «Форум» (ЗАО «Форум»)
 
    к Администрации городского округа Звенигород
 
    о признании незаконным постановления № 1038 от 20.12.2012 года.
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Юсифов И.З. (доверенность от 02.09.2013г. № б/н);
 
    от заинтересованного лица: Жумабаева М.М. (доверенность от 27.02.2014г. № 12).
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ЗАО «Форум» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Звенигород Московской области о признании недействительным постановления от 20.12.2012г. № 1038 о передаче муниципального  имущества в хозяйственное ведение МП «Звенигородские сети».
 
    19 февраля 2014 года от заявителя поступило ходатайство о смене наименования заявителя с Закрытого акционерного общества «Звенигородская Энерго-Сетевая компания» на Закрытое акционерное общество «Форум».
 
    В обоснование заявленного ходатайства в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой внесены изменения в сведения о юридическом лице, в соответствии с которыми произошла смена наименования общества на Закрытое акционерное общество «Форум», регистрация данной записи произведена налоговым органом.
 
    Заявленное ходатайство судом удовлетворено, надлежащим заявителем по настоящему делу следует считать Закрытое акционерное общество «Форум».
 
    Срок подачи заявления об оспаривании постановления от 20.12.2012г.  № 1038 о передаче муниципального  имущества в хозяйственное ведение МП «Звенигородские сети» восстановлен судом в порядке п. 4 ст. 198 АПК РФ.
 
    Согласно ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 года № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.
 
    Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
 
    В данном случае в судебном заседании установлено, что заявителем пропущен срок на обжалование указанного выше ненормативного правового акта на один день. На основании вышеизложенного, суд считает возможным восстановить срок обжалования постановления, предоставив заявителю возможность реализовать свое право на судебную защиту.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился,  с заявленными требованиями не согласен, просит суд в удовлетворении заявления ЗАО  «Форум» отказать.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлено следующее:
 
    21.07.2010г. Главой городского округа Звенигород Московской области принято постановление № 527 «О проведении конкурса на заключение договоров аренды муниципального имущества жилищно-коммунального назначения».
 
    По результатам проведенного конкурса, 01.10.2010г. между ЗАО «ЗЭСК» (арендатор) и Администрацией городского округа Звенигород Московской области (арендодатель) заключены договоры аренды № 2, № 2/01, № 2/02 движимого и недвижимого муниципального имущества, предназначенного для теплоснабжения потребителей, расположенных на территории городского округа Звенигород Московской области.
 
    Впоследствии Главой городского округа Звенигород Московской области издано постановление от 14.12.2012г. № 1025 о расторжении договоров аренды № 2 от 01.10.2010г., № 2/01 от 01.10.2010г., № 2/02 от 01.10.2010г. в связи с неисполнением ЗАО «ЗЭСК» пункта 6.5 указанных договоров аренды.
 
    20 декабря 2012 года Главой городского округа Звенигород Московской области издано постановление № 1038 о передаче муниципального  имущества в хозяйственное ведение МП «Звенигородские сети».
 
    ЗАО «Звенигородская Энерго-Сетевая компания» полагая, что постановление от 20.12.2012г. № 1038 является незаконным, нарушает права  и законные интересы Общества, ЗАО «Звенигородская Энерго-Сетевая компания»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного постановления недействительным.
 
    Заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закреплено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Порядок рассмотрения дел о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц определен статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из части 2 которой, производство по делам данной категории возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.
 
    Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу ч. 3 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.
 
    Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия) не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Для признания оспариваемых действий незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При этом согласно п. 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.
 
    В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 367-О, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления - один из предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты гражданских прав.
 
    Как указывалось ранее, 21.07.2010г. Главой городского округа Звенигород Московской области принято постановление № 527 «О проведении конкурса на заключение договоров аренды муниципального имущества жилищно-коммунального назначения».
 
    По результатам проведенного конкурса, 01.10.2010г. между ЗАО «ЗЭСК» (арендатор) и администрацией городского округа Звенигород Московской области (арендодатель) заключены договоры аренды № 2, № 2/01, № 2/02 движимого и недвижимого муниципального имущества, предназначенного для теплоснабжения потребителей, расположенных на территории городского округа Звенигород Московской области.
 
    Впоследствии Главой городского округа Звенигород Московской области издано постановление от 14.12.2012г. № 1025 о расторжении договоров аренды № 2 от 01.10.2010, № 2/01 от 01.10.2010, № 2/02 от 01.10.2010 в связи с неисполнением ЗАО «ЗЭСК» пункта 6.5 указанных договоров аренды.
 
    При этом судом установлено и сторонами по настоящему делу не оспаривается, что основанием для вынесения Администрацией городского округа Звенигород постановления от 20.12.2012г. № 1038 послужило постановление Администрации городского округа Звенигород от 14.12.2012 года № 1025 о расторжении договоров аренды муниципального имущества, расположенного на территории городского округа Звенигород Московской области, предназначенного для теплоснабжения,  от 01.10.2010г. № 2, № 2/01, № 2/02.
 
    Ст. 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    По смыслу приведенной нормы исследованные и оцененные ранее фактические обстоятельства в рамках определенных правоотношений, установленные судом и зафиксированные судебным решением, не могут опровергаться при необходимости их вторичного исследования судебными инстанциями.
 
    Из материалов дела следует, что ЗАО «ЗЭСК» полагая, что постановление Главы городского округа Звенигород Московской области от 14.12.2012г. № 1025 является незаконным, нарушает права общества, обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Звенигород о признании недействительным постановления от 14.12.2012г. № 1025, и об обязании  Администрацию устранить нарушения прав и законных интересов общества, в результате принятия указанного постановления.
 
    Решением Арбитражного суда Московской области от 20.09.2013г. по делу № А41-58451/12 в удовлетворении заявленных требований ЗАО «ЗЭСК» было отказано,  поскольку постановление от 14.12.2012г. № 1025 не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов общества.
 
    При этом из указанного решения арбитражного суда следует, что 01.10.2010г. по результатам конкурса, между Администрацией и ЗАО «Звенигородская Энерго-Сетевая компания» заключены договоры аренды № 2, № 2/01, № 2/02 движимого и недвижимого муниципального имущества.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договоров возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено гражданским кодексом или договором.
 
    Пунктами 6.5. и 7.1.3. договоров аренды, сторонами достигнуто соглашение на его расторжение в одностороннем порядке с оговоренными в договоре условиями.
 
    Так пункт 6.5 договоров предусматривает, что «за неисполнение Арендатором по своей вине условий, указанных в конкурсном предложении на заключение договора аренды Комплекса, и являющиеся  условиями настоящего договора, настоящий договор может быть расторгнут по инициативе Арендодателя».
 
    Основным условием победы общества на конкурсе стало его конкурсное предложение, содержащее в себе перечень обязательств по ремонту, содержанию и развитию систем теплоснабжения города, а именно:
 
    проведение энерго-аудита и проектирования - заявленный срок завершения работ октябрь 2010 г.;
 
    начало капремонта арендуемого инженерного оборудования, сетей и строительства новых котельных - март 2011 г.;
 
    общий заявленный объем инвестиций в развитие систем теплоснабжения г.о. Звенигород должен был составить 1,4 млрд. рублей. Данные средства ЗАО «ЗЭСК» гарантировало направить на вышеуказанные цели за счет полученного кредита.  Данные обязательства обществом не выполнены.
 
    Согласно п. 7.1.3. договоров аренды, договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке в случае, нарушений обязанностей предусмотренных  пунктами 6.5., 5.1., 5.4 настоящего договора. В случае расторжения  договора аренды в одностороннем порядке Арендодатель направляет Арендатору уведомление о расторжении договора в одностороннем  порядке. Договор считается  расторгнутым по истечении 10 дней после получения Арендатором  соответствующего уведомления.
 
    30.11.2012г. Администрацией принято уведомление № 1986-и о расторжении договоров аренды. Уведомление получено обществом 03.12.2012 вх. № 796.
 
    По истечении срока указанного в уведомлении, 14.12.2012г., Администрацией принято оспариваемое постановление № 1025 «О расторжении договоров аренды».
 
    Также из решения по делу № А41-58451/12 следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2012г. по делу № А41-27439/12 признаны недействительными результаты конкурса по лоту № 2, проведенного 28.09.2010г. на основании постановления Главы г.о. Звенигород Московской области от 21.07.2010 № 527 на право заключения договоров аренды комплекса муниципального имущества, расположенного на территории городского округа Звенигород Московской области, предназначенного для теплоснабжения. Суд применил последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние. Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.05.2013 оставил решение суда без изменения. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.09.2013 оставил постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 и решение от 29.12.2012 без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
 
    На основании вышеизложенного, арбитражный суд по делу № А41-58451/12 пришел к выводу, что заявителем не доказано, что постановление  от 14.12.2012г. № 1025 нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, постановление от 14.12.2012г. № 1025 не противоречат действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов общества.  
 
    Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013г. решение Арбитражного суда Московской области от 20.09.2013г. было отменено.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013г. отменено, решение Арбитражного суда Московской области от 20.09.2013г. по делу № А41-58451/12 оставлено в силе.
 
    Как указывалось ранее, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение решением Арбитражного суда Московской области от 20.09.2013г. по делу № А41-58451/12 в удовлетворении заявленных требований ЗАО «ЗЭСК» было отказано,  поскольку постановление от 14.12.2012г. № 1025 не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов общества.
 
    Таким образом, постановление от 20.12.2012г. № 1038 о передаче муниципального  имущества в хозяйственное ведение МП «Звенигородские сети», принятое на основании вынесенного Администрацией городского округа Звенигород постановления от 14.12.2012 года № 1025 о расторжении договоров аренды муниципального имущества, расположенного на территории городского округа Звенигород Московской области, предназначенного для теплоснабжения,  от 01.10.2010г. № 2, № 2/01, № 2/02, также подлежит признанию законным и обоснованным.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог, обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    В данном случае, Администрация городского округа Звенигород является исполнительно-распорядительным органом городского округа, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, предусмотренных ст. 11 Устава муниципального образования «Городской округ Звенигород» Московской области» (принят решением Звенигородского городского Совета депутатов МО от 22.08.2006 № 45/3), в том числе полномочиями по управлению (владению, пользованию, распоряжению) имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.
 
    В соответствии со ст. 45 Устава муниципального образования «Городской округ Звенигород» Московской области» Администрация от имени городского округа Звенигород самостоятельно управляет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законами Московской области, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами;  Администрация городского округа Звенигород вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти Московской области и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с установленным законодательством порядком.
 
    Заинтересованное лицо (Администрация) будучи фактическим собственником движимого и недвижимого имущества, поименованного в договорах аренды № 2, № 2/01, № 2/02, распоряжалось данными объектами с момента принятия в муниципальную собственность, и на основании постановления от 20.12.2012г. № 1038 передала рассматриваемое муниципальное  имущество в хозяйственное ведение МП «Звенигородские сети».
 
    Таким образом, при указанных обстоятельствах у Администрации имелись законные основания для принятия постановления  от 20.12.2012г. № 1038 о передаче муниципального  имущества в хозяйственное ведение МП «Звенигородские сети» и названное постановление соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества.
 
    Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.
 
    В данном случае заинтересованным лицом доказана законность и обоснованность вынесения рассматриваемого постановления.
 
    Учитывая положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд на основании представленных заявителем и заинтересованным лицом документов считает постановление от 20.12.2012г. № 1038 о передаче муниципального  имущества в хозяйственное ведение МП «Звенигородские сети» законным и обоснованным.
 
    Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. В удовлетворении заявленных требований  ЗАО «Форум» отказать.
 
    2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
 
 
 
    Судья                                                                  И.В.Гейц