Решение от 07 мая 2014 года №А41-15324/2014

 
 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996, www.asmo.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Москва                                                                                             
 
 
    «07» мая 2014 г.                                                                                 Дело №  А41-15324/14
 
    Резолютивная часть решения объявлена «29» апреля 2014 г.
 
    Текст решение изготовлен в полном объеме «07» мая 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    в составе: судьи Богатыревой Г. И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Благовестной И. В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Стройсевер» (ИНН 7703188415, ОГРН 1027739062768)
 
    к Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области
 
    о признании незаконным отказа Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию второй очереди жилых многоквартирных домов № 3,4,5 со встроенно-пристроенными объектами соцкультбыта в жилом комплексе расположенном по адресу Московская область, Мытищинский район, пос.Поведники;
 
    об обязании Администрацию городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области выдать разрешение на ввод в эксплуатацию указанных объектов,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,
 
 
    установил:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Стройсевер» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просит:
 
    - признать незаконным отказ Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области в выдаче разрешения ЗАО «Стройсевер» на ввод в эксплуатацию второй очереди жилых многоквартирных домов № 3,4,5 со встроенно-пристроенными объектами соцкультбыта в жилом комплексе, расположенном по адресу: Московская область, Мытищинский район, пос.Поведники;
 
    - обязать Администрацию городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области выдать ЗАО «Стройсевер» разрешение на ввод в эксплуатацию второй очереди жилых многоквартирных домов № 3,4,5 со встроенно-пристроенными объектами соцкультбыта в жилом комплексе, расположенном по адресу Московская область, Мытищинский район, пос.Поведники.
 
 
    В качестве заинтересованного лица, в отношении которого предъявлены требования, заявителем указана Администрация городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области (далее – Администрация).
 
    В обоснование своих требований заявитель сослался на несоответствие оспариваемого отказа положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).
 
    В отзыве на заявленные требования Администрация оставила решение вопроса по делу на усмотрение суда.
 
    Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 200 АПК РФ в отсутствие представителя заинтересованного лица, уведомленного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
 
    Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на него, объяснениях представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Статьей 2 АПК РФпредусмотрено, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Это предполагает возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.
 
    Как установлено судом, отвод земельного участка под строительство малоэтажных жилых домов по адресу: Московская область, Мытищинский муниципальный район, городское поселение Мытищи, п. Поведники, произведен на основании постановления от 26.02.2007 № 403 Главы Мытищинского муниципального района Московской области, на основании которого 14.06.2007 между Муниципальным образованием «Мытищинский муниципальный район Московской области» (арендодатель) и ЗАО «Стройсевер» (арендатор) заключен договор аренды земли № 5513.
 
    Предметом указанного договора является аренда земельного участка площадью 27005 кв. м, с кадастровым номером 50:12:0080120:0026, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский муниципальный район, городское поселение Мытищи, п. Поведники, для проектирования и строительства малоэтажных жилых домов.
 
    Отведенный участок земли используется обществом строго по целевому назначению с соблюдением границ плана отвода земельного участка и договора аренды. Данный факт сторонами не опровергался.
 
    Так, постановлением Главы городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области от 05.03.2008 № 245 утвержден проект планировки территории строительства многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными объектами соцкультбыта и многоэтажной автостоянкой на вышеуказанном земельном участке.
 
    Постановлением Главы городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области от 28.03.2011 № 389 утвержден разработанный ЗАО «МГПМ» по заказу - ЗАО «Стройсевер» градостроительный план земельного участка общей площадью 27005 кв. м, с кадастровым номером 50:12:0080120:0026, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский муниципальный район, городское поселение Мытищи, п. Поведники, для размещения многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными объектами соцкультбыта и многоэтажной автостоянкой на вышеуказанном земельном участке.
 
    В целях подготовки проектной документации ЗАО «Стройсевер» получены согласования и разрешения соответствующих служб и организаций.
 
    Так, 20.07.2012 ЗАО «Стройсевер» получено положительное заключение государственной экспертизы № 50-1-2-1049-12 на объект капитального строительства -  многоквартирные жилые дома со встроено-пристроенными объектами соцкультбыта и многоэтажной автостоянкой на вышеуказанном земельном участке.
 
    23.10.2012 ЗАО «Стройсевер» получены разрешения на строительство №№ RU50501102-001777, RU50501102-001778 многоквартирных жилых домов со встроенными объектами соцкультбыта.
 
    09.01.2014 ЗАО «Стройсевер» обратилось к Главе городского поселения Мытищи за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Многоквартирные жилые дома со встроено-пристроенными объектами соцкультбыта» - жилых домов № 3, 4, 5 (2-я очередь), расположенных по адресу: Московская область, Мытищинский р-н, п. Поведники, представив все необходимые документы по перечню, предусмотренному законодательством.
 
    Рассмотрев данное заявление, Глава городского поселения Мытищи отказал в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов недвижимости (письмо от 17.01.2014), мотивируя свой отказ тем, что ранее выданное разрешение на строительство оформлено на 2-ю очередь в целом, включающую пять домов (№ 3,4,5,6,7), подлежащих возведению в пределах одного земельного участка. Таким образом, уполномоченный орган посчитал, что ввод в эксплуатацию отдельных объектов недвижимости из перечня, указанного в разрешении на строительство, возможно лишь при условии выделения отдельных земельных участков, на которых расположены конкретные жилые дома.
 
    Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения отнесено выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений.
 
    Исследовав представленные в материалы дела документы в совокупности, суд пришел к выводу, что Администрация не представила доказательств, объективно свидетельствующих о правомерности оспариваемого отказа.
 
    Согласно ч. 3 ст. 55 ГрК РФ к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются следующие документы:
 
    1) правоустанавливающие документы на земельный участок;
 
    2) градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;
 
    3) разрешение на строительство;
 
    4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора);
 
    5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;
 
    6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;
 
    7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);
 
    8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;
 
    9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Кодекса;
 
    10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 55 ГрК РФ Правительством Российской Федерации могут устанавливаться помимо предусмотренных частью 3 указанной статьи иные документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в целях получения в полном объеме сведений, необходимых для постановки объекта капитального строительства на государственный учет.
 
    Для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию разрешается требовать только указанные в частях 3 и 4 данной статьи документы(ч. 4.1 ст. 55 ГрК РФ).
 
    Согласно ч. 5 ст. 55 ГрК РФорган или уполномоченная организация, выдавшие разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязаны обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 данной статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В ходе осмотра построенного, реконструированного объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия такого объекта требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекте планировки территории и проекте межевания территории, а также требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. В случае, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится.
 
    В ч. 6 ст. 55 ГрК РФ предусмотрены основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а именно:
 
    1) отсутствие документов, указанных в части 3 данной статьи;
 
    2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;
 
    3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;
 
    4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.
 
    Из представленных в материалы дела документов следует, что Администрация неправомерно ссылается не соблюдение заявителем градостроительных норм.
 
    Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что заявитель выполнил все условия действующего законодательства для получения разрешения на ввод в эксплуатацию второй очереди жилых многоквартирных домов № 3,4,5 со встроенно-пристроенными объектами соцкультбыта в жилом комплексе, расположенном по адресу: Московская область, Мытищинский район, пос.Поведники.
 
    Сторонами в судебном заседании не оспаривался тот факт, что в период осуществления строительных работ каких-либо замечаний по вопросу соответствия строительства разрешению на строительство, градостроительным регламентам, строительным нормам и правилам со стороны соответствующих органов архитектуры и градостроительства, органов государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации в адрес заявителя не поступало.
 
    Вместе с тем, законодательство о градостроительной деятельности не содержит императивных указаний, касающихся очерёдности ввода в эксплуатацию объектов недвижимости, в случае, если комплекс таких объектов охватывается одним разрешением на   строительство, выданным в установленном законом порядке.
 
    Так, из материалов дела следует, что 20 июля 2012 г.ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» выдано положительное заключение № 50-1-2-1049-12. На специально направленный заказчиком запрос, касающийся изменения проектной документации в части очерёдности ввода в эксплуатацию отдельных объектов недвижимости, входящих в комплекс (объект капитального строительства) тем же учреждением дан ответ (исх. № 3776 Э/5 от 02.10.2013), в соответствии с которым данные вопросы «решаются застройщиком или техническим заказчиком с учётом характеристик и параметров объекта капитального строительства».
 
    Данный вывод в полной мере согласуется с разъяснениями, изложенными в Письме Минрегиона России от 06.11.2008 № 14457-ИП/08, констатирующими право застройщика (заказчика) принимать решения об изменении проектной документации по согласованию с лицом, осуществляющим внесение изменений в такую документацию, самостоятельно, если вносимые изменения не затрагивают конструктивные характеристики надёжности и безопасности объекта капитального строительства.
 
    При этом из письма Главы городского поселения Мытищи не следует, каким образом самостоятельное определение застройщиком порядка очерёдности ввода в эксплуатацию отдельных объектов недвижимости, входящих в объект капитального строительства, может повлиять на конструктивную надёжность и безопасность возводимого объекта.
 
    Что касается требования Главы городского поселения о подготовке проекта межевания территории застройки, определения площадей придомовых территорий для каждого из возведённых многоквартирных домов, формирования и постановки на кадастровый учёт соответствующих земельных участков, то по данному вопросу суд отмечает, что по смыслу ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (соответствующие нормы приведены выше по тексту) подготовка застройщиком проекта межевания территории является обязательным требованием лишь в случае строительства (реконструкции) линейных объектов, к которым, соответственно, относятся трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (п. 11 ст. 1 Кодекса).
 
    При этом заказчику на праве долгосрочной аренды принадлежит земельный участок общей площадью 27 005 кв. м, границы которою определены на местности, поставленный на кадастровый учёт в надлежащем порядке и используемый в соответствии с целевым назначением, включённый в градостроительный план, утверждённый постановлением Главы городского поселения Мытищи от 28.03.2011 № 389. Согласно градостроительному плану система объектов недвижимости, подлежащая возведению, представляет собой единый комплекс недвижимого имущества, включающий жилые многоквартирные дома, встроено-пристроенные объекты различного назначения, предназначенные для обслуживания потребностей собственников жилых помещений в данных домах, рекреационные зоны. Таким образом, разделение данного земельного участка на отдельные, образующие придомовую территорию применительно к каждому отдельному жилому дому, не только не является обязательным требованием законодательства, но и нецелесообразно, поскольку нарушает общность инфраструктуры объектов недвижимости.
 
    В порядке части 1 статьи 65 АПК РФ Администрацией городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области не представлено суду доказательств законности и обоснованности отказа в выдаче разрешения закрытому акционерному обществу «Стройсевер» на ввод в эксплуатацию второй очереди жилых многоквартирных домов № 3,4,5 со встроенно-пристроенными объектами соцкультбыта в жилом комплексе, расположенном по адресу: Московская область, Мытищинский район, пос.Поведники.
 
    Таким образом, судом установлено, что оспариваемым отказом нарушены права и законные интересы заявителя.
 
    С учетом вышеизложенного, требование заявителя опризнании незаконным отказа в выдаче разрешения ЗАО «Стройсевер» на ввод в эксплуатацию второй очереди жилых многоквартирных домов № 3,4,5 со встроенно-пристроенными объектами соцкультбыта в жилом комплексе, расположенном по адресу: Московская область, Мытищинский район, пос.Поведники,подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
 
    В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд удовлетворяет его требование об обязании Администрацию городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области выдать ЗАО «Стройсевер» разрешение на ввод в эксплуатацию второй очереди жилых многоквартирных домов № 3,4,5 со встроенно-пристроенными объектами соцкультбыта в жилом комплексе, расположенном по адресу Московская область, Мытищинский район, пос.Поведники.
 
    При рассмотрении вопроса о государственной пошлине суд считает необходимым отметить, что поскольку требования заявителя удовлетворены, то в силу ст. 110 АПК РФ с Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области в пользу ЗАО «Стройсевер» подлежит взысканию 2000 рублей судебных расходов в виде уплаченной им государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Требования удовлетворить.
 
    Признать незаконным отказ Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области в выдаче разрешения Закрытому акционерному обществу «Стройсевер» (ИНН 7703188415, ОГРН 027739062768) на ввод в эксплуатацию второй очереди жилых многоквартирных домов № 3,4,5 со встроенно-пристроенными объектами соцкультбыта в жилом комплексе, расположенном по адресу: Московская область, Мытищинский район, пос.Поведники.
 
    Обязать Администрацию городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области выдать Закрытому акционерному обществу «Стройсевер» (ИНН 7703188415, ОГРН 027739062768) разрешение на ввод в эксплуатацию второй очереди жилых многоквартирных домов № 3,4,5 со встроенно-пристроенными объектами соцкультбыта в жилом комплексе, расположенном по адресу Московская область, Мытищинский район, пос.Поведники.
 
    Взыскать с Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области в пользу Закрытого акционерного общества «Стройсевер» (ИНН 7703188415, ОГРН 1027739062768) судебные расходы в виде госпошлины в сумме 2000 рублей, уплаченной по платежному поручению № 181 от 04.03.2014г.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
 
 
 
    Судья                                                                                                  Г.И.Богатырёва