Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: А41-15314/2014
Арбитражный суд Московской области
107053,ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Москва
«21» апреля 2014 г. Дело № А41-15314/14
Арбитражный суд Московской области
в составе:судья Торосян М. Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игумновой Е. П.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Княгиной Ирины Эдуардовны (ИНН 770902638596) к компании с ограниченной ответственностью «НОУБРАНД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД» (NOBRAND HOLDINGS LIMITED)
о признании сделки не действительной и применении последствий её недействительности,
при участии в заседании:
от истца – Науменко Л. С. по дов. № 1Д-504 от 15.04.2014 г.,
от ответчика
установил:
В арбитражном суде на рассмотрении находится еще одно дело № А41-15075/14 по спору между теми же лицами, по тем же предмету и основаниям.
В силу положений ч. 1 ст. 148 АПК РФ данное обстоятельство является основаниемдля оставления одного из исков без рассмотрения.
Кроме того, исковое заявление по делу поступило в арбитражный суд в электронном виде. Определением арбитражного суда от 21.03.2014 г. истцу было предложено обеспечить явку представителя, а также представить в предварительное судебное заседание подлинное заявление и приложенные к нему документы. Истцу было разъяснено, что в случае не исполнении данных требований суда, заявление будет оставлено без рассмотрения.
Вместе с тем указанное определение в части представления подлинных документов истцом не исполнено.
В п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что, решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым АПК РФ к его форме и содержанию (ст. ст. 125, 126 АПК РФ). В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу.
В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано).
Вопрос о возврате государственной пошлины может быть дополнительно рассмотрен Арбитражным судом Московской области по заявлению истцав случае представления надлежащих доказательств ее уплаты (подлинного платежного поручения с отметкой банка о списании денежных средств со счета плательщика).
Руководствуясь ст. ст. 148, 149, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области
определил:
Исковое заявление по делу № А41-15314/14 оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья М. Г. Торосян
