Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: А41-15267/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
22 апреля 2014года Дело №А41-15267/2014
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2014года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.А.Копылова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.С. Мазманяном,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Муниципального унитарного предприятия Серпуховского муниципального района «Районное коммунально-эксплуатационное управление»
к Закрытому акционерному обществу «Агроинвест»
о взыскании денежной суммы,
при участии в судебном заседании:
от истца – Форинная К.А., по доверенности от 09.01.2014г.
от ответчика – не явился, извещен,
У С Т А Н О В И Л:
Муниципальное унитарное предприятие Серпуховского муниципального района «Районное коммунально-эксплуатационное управление» (далее - МУП «РКЭУ») обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Агроинвест» (далее е- ЗАО «Агроинвест»)о взыскании долга и неустойки по договорам №3-13-ВС-27 от 01.08.2013г. и №3-13-Т-27 от 01.08.2013г.
В предварительном судебном заседании истец в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 91 840 руб. 83 коп. долга и 61 620 руб. 97 коп. пени по договору №3-13-ВС-27 от 01.08.2013г., а также 83 111 руб. 08 коп. долга и 2 503 руб. 69 коп. процентов по договору №3-13-Т-27 от 01.08.2013г.
Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
Ответчик не явился, о дате и времени предварительного судебного заседания извещен (ст.ст. 121, 123 АПК РФ), письменного отзыва и возражений в отношении рассмотрения дела в свое отсутствие не представил.
Суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.
В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.
Изучив представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Между МУП «РКЭУ» (поставщик) и ЗАО «Агроинвест» (абонент) были заключены договоры №3-13-ВС-27 от 01.08.2013г. (по условиям которого поставщик обязуется оказывать абоненту услуги холодного водоснабжения и водоотведения) и №3-13-Т-27 от 01.08.2013г. (по условиям которого поставщик обязуется поставлять абоненту тепловую энергию).
В рамках договора №3-13-ВС-27 от 01.08.2013г. в период с 01 августа 2013г. по 31 декабря 2013г. ответчику были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 95 827 руб. 72 коп.
В соответствии с п.4.6 данного договора, оплата услуг производится не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Вместе с тем, ответчиком оплата произведена лишь частично, долг составляет 91 840 руб. 83 коп.
В рамках договора №3-13-Т-27 от 01.08.2013г. в период с 01 августа 2013г. по 31 декабря 2013г. истцом было отпущено тепловой энергии на сумму 129 124 руб. 19 коп.
В соответствии с п.4.3 договора, оплата услуг абонентом производится не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Ответчиком произведена частичная оплата, в результате чего образовалась задолженность в размере 83 111 руб. 08 коп.
Принимая во внимание правила ст.ст.309, 310, 544 ГК РФ, исковые требования в части взыскания 91 840 руб. 83 коп. долга по договору №3-13-ВС-27 от 01.08.2013г. и 83 111 руб. 08 коп. долга по договору №3-13-Т-27 от 01.08.2013г. правомерны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.4.8 договора №3-13-ВС-27 от 01.08.2013г., в случае неисполнения абонентом обязательств по договору последний обязан оплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.
Как следует из расчета, сумма неустойки составила 61 620 руб. 97 коп.
Представленный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.
Принимая во внимание подтверждение материалами дела факта просрочки исполнения денежного обязательства со стороны ответчика, исковые требования в части взыскания договорной неустойки не противоречат правилам ст.ст.309, 330 ГК РФ и условиям договора, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
В связи с допущенной абонентом просрочкой исполнения денежного обязательства по договору №3-13-Т-27 от 01.08.2013г. истцом заявлено о взыскании пени в порядке п.5.7 в сумме 2 503 руб. 69 коп. за период с 16.11.2013г. по 10.03.2014г.
Расчет суммы неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.
Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, иск в части требования о взыскании штрафных санкций также подлежит удовлетворению.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ; излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Агроинвест» в пользу Муниципального унитарного предприятия Серпуховского муниципального района «Районное коммунально-эксплуатационное управление» 174 951 руб. 91 коп. долга и 64 124 руб. 66 коп. неустойки, а всего 239 076 руб. 57 коп., а также 7 781 руб. 54 коп. расходов по оплате госпошлины.
Выдать Муниципальному унитарному предприятию Серпуховского муниципального района «Районное коммунально-эксплуатационное управление» справку на возврат из федерального бюджета 400 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Судья В.А.Копылов
