Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: А41-15217/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
21 апреля 2014года Дело №А41-15217/2014
Резолютивная часть объявлена 16 апреля 2014года
Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2014года
Судья Д.Ю.Капаев
при ведении протокола судебного заседания секретарем О.А. Сячиновой
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
ООО "ФармаКом"
к ООО "ПФК" Алиум"
о расторжении договора, взыскании
при участии: согласно протоколу от 16.04.2014г.
УСТАНОВИЛ:
ООО "ФармаКом" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением кООО "ПФК" Алиум"о расторжении Договора аренды недвижимого имущества № АЛ-дог-15/05 от 15.07.2013 г., о взыскании денежных средств в размере 206658,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 456,92 руб.
Представителем истца в судебном заседании заявлено, а судом, с учётом положений ст. ч.2, 5 ст. 49 АПК РФ, удовлетворено ходатайство и принят отказ от требований в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору в размере 10 456,92 руб.
Истец и ответчик не возражали против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу.
Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку лица, участвующее в деле, присутствуют в судебном заседании, не представили возражения против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу, перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учётом принятого судом отказа от исковых требований в части, указывая на правовую квалификацию взыскиваемой суммы как убытков.
Представитель ответчика в судебном заседании признал рассматриваемые требования в полном объеме.
Выслушав представителей сторон, рассмотрев спор, суд установил следующее.
15.07.2013 г. между ООО "ПФК" Алиум" (далее – Арендодатель) и ООО "ФармаКом" (далее – Арендатор) заключен Договор аренды нежилого имущества № АЛ-дог-15/05 (далее – Договор).
В соответствии с п. 1.1. Договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 240 кв.м. (далее - Объект), расположенные на 3 этажа здания, принадлежащие Арендодателю на праве собственности, номера на поэтажном плане и экспликации БТИ: помещения складской блок № 3. Помещения предоставляются для использования исключительно под склад и офис, в целях осуществления предпринимательской деятельности, не противоречащей уставу Арендатора и действующему законодательству РФ.
Согласно п.3.1. Договора Арендная плата за пользование объектом определяется как сумма Постоянной составляющей арендной платы и Переменной (компенсация расходов Арендодателя по оплате электроэнергии) составляющей арендной платы. Ежемесячная Постоянная составляющая арендной платы рассчитывается исходя из арендной ставки в размере 6500 рублей в календарный год за 1 квадратный метр помещения, в т.ч. НДС, а всего 130000 руб. за 1 календарный месяц ( п. 3.1.1. Договора).
Постоянная составляющая арендной платы за Объект подлежит оплате Арендатором ежемесячно, в течение 5 банковских дней с момента выставления Арендодателем счета, но в любом случае не позднее 10 числа текущего месяца ( п.3.1.2. Договора).
Все платежи по Договору осуществляются в безналичной форме, в рублях РФ, путем перечисления на расчетный счет Арендодателя указанный в настоящем договоре. (п. 3.2. Договора). Согласно п. 3.3. Договора ежемесячная Переменная составляющая арендной платы включает в себя возмещение Арендодателю расходов за потребленную Арендатором электроэнергию.
Нежилые помещения сдаются в аренду на 11 календарных месяцев, с даты подписания акта приема-передачи от 15.07.2013 г. по 14.07.2014 г. Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до даты окончания срока аренды (п. 4.1. Договора).
Из иска следует, что Арендодатель в нарушение условий Договора до настоящего момента не передал ООО «Фарма Ком» в аренду объект по Договору.
Между тем, истец исполнял обязательства по внесению арендных платежей, что подтверждается платежными поручениями № 67 от 26.07.2013 г., №68 от 26.07.2013 г. Таким образом, по состоянию на 13.03.2014 г. истцом было уплачена в счет арендных платежей сумма в размере 206 658,58 руб.
23.01.2014 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении Договора аренды нежилого имущества № АЛ-дог-15/05 от 15.07.2013 г., предложил возвратить денежные средства, перечисленные в счет арендных платежей в размере 206 658,58 руб.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке денежные средства не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
Арбитражный суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В соответствии с ч.1,3 ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.
Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о признании рассматриваемых требований в полном объёме, при этом последствия принятия признания требований представителю ответчика ясны и понятны.
Согласно ч.3 5 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание полномочия представителя ответчика, суд полагает, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, принимает признание иска.
Согласно ч.4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. С учётом изложенного, суд считает рассматриваемые требования истца подлежащими удовлетворению.
Согласно п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ, производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Принимая во внимание количество и характер заявленных требований, сумму исчисленной и уплаченной истцом государственной пошлины, с учётом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7342,32 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3790,85 руб.
Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть Договор №Ал-Дог-15/05 аренды недвижимого имущества от 15.07.2013г.
Взыскать с ООО "ПФК" Алиум" в пользу ООО "ФармаКом" сумму денежных средств в размере 206658,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере7342,32 руб. Производство по делу в остальной части иска прекратить.
Взыскать с ООО "ПФК" Алиум" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 3790,85 руб.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.
Судья Д.Ю.Капаев
