Решение от 30 апреля 2014 года №А41-15210/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
 
    Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996, www.asmo.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва 
 
    28 апреля 2014 года                                                                       Дело № А41-15210/14
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2014 года
 
Полный текст решения изготовлен 28.04.2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующий судья А.В. Гринева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Геворгян М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Администрации городского округа Балашиха
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "БАЛТИЦА"
 
    о расторжении договора аренды и взыскании задолженности и пени.
 
 
    При участии в судебном заседании - согласно протоколу.
 
    Администрация городского округа Балашиха (далее - «Администрация», «Истец») обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БАЛТИЦА"  (далее - «ООО «БАЛТИЦА», «Ответчик») с требованием о расторжении договора аренды земельного участка № 1462  от 18.08.2011 и о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 672 611 руб. 22 коп. и пени в размере 359 588 руб. 62 коп.
 
    Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв на исковое заявление не представил, правом заявить возражения на иск не воспользовался.
 
    Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в деле документам.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.
 
Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте заседания надлежащим образом.
    Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца, арбитражный суд
 
    УСТАНОВИЛ
 
    Между Администрацией (арендодатель) и ООО «БАЛТИЦА» (арендатор) 18.08.2011 был заключен договор аренды земельного участка № 1462, по условиям которого арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование арендатору земельный участок с кадастровым номером 50:15:010507:13, общей площадью 0,6684 га, расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Парковая, напротив дома №9, входящего в состав земель населенных пунктов с разрешенным использованием для размещения торговых рядов. Срок аренды 25 лет с 18.08.2011 года по 17.08.2036.
 
    В разделе 3 договора сторонами согласованы размер и условия внесения арендной платы. Так, арендная плата за земельный участок вносится арендатором ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала безналичным порядком на расчетный счет УФК по Московской области. Размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в настоящий договор.
 
    Стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, коэффициентов к базовым размерам арендной платы, а также с даты принятия распорядительного акта об изменении административно-территориального устройства Московской области, об изменении категории, вида разрешенного использования участка, если законодательством Московской области не предусмотрено иное.
 
    В нарушение условий договора арендные платежи за пользование земельным участком ответчиком внесены не были, в результате чего по состоянию на 31.12.2013 перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в сумме 1 572 611 руб. 22 коп.
 
    Согласно пункту 4.1.1. договора аренды арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора, в том числе при невнесении арендной платы более, чем два раза подряд в течении 6-х месяцев.
 
    В адрес ООО «БАЛТИЦА» Администрацией 16.05.2013 было направлено письмо №3449/2 с требованием о погашении в десятидневный срок задолженности по арендной плате и освобождении земельного участка. 06.09.2013 истец повторно направил ответчику уведомление о необходимости погашения имеющейся задолженности. Ответа на указанное уведомление от ООО «БАЛТИЦА» также не последовало, задолженность до настоящего времени – не погашена.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком условий договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к  выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ (Далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Пунктом 1 статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    В соответствии с условиями договора арендная плата за земельный участок вносится арендатором в полном объеме ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно безналичным порядком на расчетный счет УФК по Московской области.
 
    Данные требования закона и договорного обязательства надлежащим образом ответчиком выполнены не были.
 
    В силу статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
 
    Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В нарушение положений статьи 65 АПК РФ в арбитражный суд ответчиком не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности.
 
    Вследствие вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования по взысканию арендной платы в размере 1 572 611 руб. 22 коп. подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, пункт 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно пункту 6 статьи 15 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» договор аренды земельного участка должен предусматривать уплату арендатором неустойки за нарушение срока внесения арендной платы, в том числе в связи с неправильным начислением арендной платы, в размере 0,05 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    В разделе 5 договора определено, что за нарушение срока внесение арендной платы по договору, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Расчет суммы пени в размере 359 588 руб. 62 коп., представленный истцом, признается судом математически верным и обоснованным.
 
    Оснований для уменьшения размера ставки процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, применительно к статье 333 ГК РФ суд не находит. Размер процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая сумму долга и длительный  срок неоплаты.
 
    Из пункта 2 статьи 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Согласно пункту 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
 
    При этом часть третья названной нормы гражданского права предписывает, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
 
    Согласно пункту 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).
 
    В материалы дела представлены уведомления о необходимости освобождения земельного участка  и погашении задолженности по арендной плате, направленная истцом ответчику, которыми Администрация предупреждает Общество об обращении в суд с иском о взыскании задолженности и расторжении договора при невыполнении договорных обязательств.
 
    Следовательно, необходимые условия для удовлетворения требования истца о расторжении договора аренды соблюдены.
 
    Согласно абзацу 2 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.
 
    Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    1. Заявленные требования удовлетворить.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАЛТИЦА» в пользу Администрации городского округа города Балашиха сумму задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №1462 от 18.08.2011 в размере 1 572 611 руб. 22 коп., а также пени, начисленные за несвоевременное внесение арендной платы, в размере 359 588 руб. 62 коп.
 
    3. Расторгнуть договор аренды земельного участка №1462 от 18.08.2011, заключенный между Администрацией городского округа Балашиха и обществом с ограниченной ответственностью «БАЛТИЦА».
 
    4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАЛТИЦА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 321 руб. 00 коп.
 
    5. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.
 
    Судья                                                                                                              А.В. Гринева