Дата принятия: 08 мая 2014г.
Номер документа: А41-15139/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
08 мая 2014года Дело №А41-15139/2014
Арбитражный суд Московской области в составе судьи С.А.Закутской,
рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело №А41-15139/14 по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (ОСАО «Ингосстрах», ОГРН: 1027739362474, ИНН: 7705042179)обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» (ОАО «РСТК», ОГРН:1037739134487, ИНН:7717013599) страхового возмещения в размере 15 455 руб. 64 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.
Определением суда от 19 марта 2014 года вышеуказанное исковое заявление принято к производству в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.
В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ОСАО «Ингосстрах» и ОАО «РСТК» в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В установленные определением от 19 марта 2014 года сроки отзыв ОАО «РСТК» на исковое заявление и дополнительные документы по делу не поступили.
Исковое заявление ОСАО «Ингосстрах» рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.
Истец в обоснование заявленных требований указал, что 26 марта 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля «Мицубиси», государственный регистрационный знак В787МХ199, находившегося под управлением водителя Терехина С.Д. и застрахованного на момент аварии в ОАО «РСТК» по договору обязательного страхования ВВВ №0565890493, и автомобиля «Фольксваген», государственный регистрационный знак О774НО197, под управлением водителя Сиволобцева А.А., застрахованного в ОСАО «Ингосстрах» по договору №АI17207475-1.
Согласно справке ДПС ГИБДД по г. Москве о дорожно-транспортном происшествии от 26.03.2012 г., определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.03.2012 г. вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п. 10.1. Правил дорожного движения (ПДД) водителем Терехиным С.Д., управлявшим автомобилем «Мицубиси», государственный регистрационный знак В787МХ199.
Повреждения, причиненные автомобилю «Фольксваген», государственный регистрационный знак О774НО197, установлены Актом осмотра транспортного средства от 19 апреля 2012 года.
В соответствии с представленными счетом, заказ-нарядом и отчетом эксперта №71-104362/12 ремонт поврежденного автомобиля составил 41 837 руб. 30 коп. без учета износа запасных частей и деталей, с учетом износа – 40 976 руб. 39 коп.
ОСАО «Ингосстрах» перечислило страховое возмещение в размере 41 837 руб. 30 коп. организации, осуществлявшей ремонт транспортного средства, что подтверждается платежным поручением №885159 от 06 сентября 2012 год.
ОАО «РСТК» возместило ущерб частично в сумме 25 520 руб. 75 коп.
ОСАО «Ингосстрах» на основании ст. 965 ГК РФ обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО «РСТК» как страховщика причинителя вреда страхового возмещения с учетом износа запасных частей и деталей.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы искового заявления, арбитражный суд полагает, что заявленные ОСАО «Ингосстрах» требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Справкой ДПС ГИБДД по г. Москве о дорожно-транспортном происшествии от 26.03.2012 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.03.2012 г. установлено, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п. 10.1. Правил дорожного движения (ПДД) водителем Терехиным С.Д., управлявшим автомобилем «Мицубиси», государственный регистрационный знак В787МХ199.
Повреждения, причиненные автомобилю «Фольксваген», государственный регистрационный знак О774НО197, установлены Актом осмотра транспортного средства от 19 апреля 2012 года.
Согласно подпункту «б» пункта 2.1. статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (введен Федеральным законом от 01.12.07 г. №306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. №263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.08 г. №131), при определении суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
Материалы дела свидетельствуют о том, что ремонт поврежденного автомобиля составил 41 837 руб. 30 коп. без учета износа запасных частей и деталей, с учетом износа – 40 976 руб. 39 коп.
Осуществление ОСАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 41 837 руб. 30 коп. подтверждается платежным поручением №885159 от 06 сентября 2012 год.
В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Учитывая вышеизложенное, ОСАО «Ингосстрах» приобрело право требования уплаты суммы страхового возмещения к ОАО «РСТК» как страховщику причинителя вреда.
Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
ОАО «РСТК» возражений по иску и доказательств завышенности стоимости ремонта не представило.
При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию оставшаяся сумма ущерба, причиненного истцу в результате выплаты страхового возмещения, в размере 15 455 руб. 64 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем арбитражный суд полагает, что с ОАО «РСТК» в пользу ОСАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере 2 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 965, 1064 ГК РФ, ст.ст.123, 156, 167-171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в размере 15 455 руб. 64 коп., а также расходы по уплате госпошлины за подачу иска в сумме 2 000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.А.Закутская
