Решение от 23 апреля 2014 года №А41-15138/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    23 апреля 2014года                                             Дело №А41-15138/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2014года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    судьи Т.В.Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Малышко Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Строй Комплект Сервис"к ООО "Ресурс"о взыскании 2 021 355 руб. 72 коп.,
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца – не явился, извещен,
 
    от ответчика: не явился, извещен,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО "Строй Комплект Сервис"обратилось в  Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Ресурс"о взыскании 1 923 566 руб. 50 коп.  - задолженности по Договору перевозки груза от 18.05.2013 г., 92 789 руб. 22 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Кроме того, истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика 5 000 руб. – судебных издержек  по оплате юридической помощи, 33 106 руб. 78 коп. - расходов по государственной пошлине.
 
    Отводов не заявлено.
 
    Стороны не явились, извещены надлежащим образом.
 
    В связи с отсутствием на день судебного заседания возражений сторон против рассмотрения дела по существу, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное разбирательство.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.
 
    Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, п. 4 ст. 137, 131, 156 АПК РФ в отсутствие сторон и по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между сторонами спора 18.05.2013 года был заключен Договор перевозки груза, предметом которого является перевозка щебеночной продукции.
 
    Договором определен маршрут перевозки (Воркута-Воргатор – п.1.1), стоимость перевозки (6 руб. 50 коп. за 1 куб.километр – п.3.2), договором определены условия расчетов за выполненную работу на основании выставленных и подписанных сторонами или ответственными лицами сторон счетов-фактур, актов выполненных работ, путевых листов (п.3.3).
 
    Истец на основании заключенного с ответчиком Договора от 18.05.2013 г. оказал услуги по перевозке грузов на условиях, определяемых настоящим договором, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты и что не оспаривается ответчиком.
 
    Ответчик обязался оплачивать оказанные услуги по перевозке.
 
    Оплата услуг производится на основании подписанного исполнителем и заказчиком акта о приемке оказанных услуг в течение 10 банковских дней с момента предоставления счета, счета-фактуры и товарно-транспортных накладных (п.3.5 договора).
 
    Как следует из материалов дела, в период с июня 2013 г. по август 2013 г. истец оказывал транспортные услуги в соответствии с договором, что подтверждается актами: №00034 от 21.06.2013 г. (л.д.14), №000167 от 31.06.2013 (л.д.17), №000176 от 30.08.2013 г. (л.д.20), счетами-фактурами №155 от 21.06.2013 (л.д. 13), №171 от 31.06.2013 (л.д.16),  №249 от 30.08.2013 (л.д.19), реестрами о перевозки щебня с 18.05.2013 по 20.05.2013 г. (л.д.15), с 18.07.2013 г. по 31.07.2013 г. (л.д. 18), а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013 г. (л.д. 21).
 
    Акты, счета-фактуры, акт сверки подписан представителями сторон и скреплен круглыми печатями организаций.
 
    Однако ответчик обязательства по Договору за указанный период не исполнил.
 
    Задолженность ответчика перед истцом за перевозку грузов на день рассмотрения спора составила 1 923 566 руб. 50 коп. 
 
    Истец в досудебном порядке обратился к ответчику с претензией исх.№01/14 от 14.01.2014 г., в ответ на которую ответчик представил гарантийное письмо, в котором задолженность в размере 1 923 566 руб. 50 коп.   признал полностью, гарантировал оплату не позднее 28.02.2014 г.
 
    Так как оплата задолженности так и не была произведена, истец обратился в Арбитражный суд.
 
    По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному  на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (ст.785 ГК РФ).
 
    Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.
 
    Таким образом, ответчик своевременно не исполнил свои обязательства, в связи с чем, он нарушил условия Договора и требования статей  309, 310, 785 ГК РФ.
 
    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    Поскольку ответчик не исполнил договорные обязательства по оплате за перевозку груза, заявленное требование по долгу является правомерным и подтвержденным материалами дела, в связи с чем, исковое требование в части взыскания задолженности подлежит удовлетворению.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору перевозки грузов от 18.05.2013 г. истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В силу ст.395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    За просрочку оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 97 789 руб. 22 коп. за следующие периоды, согласно приложенному расчету:
 
    1. Период просрочки по счет-фактуре № 155 от 21.06.2013 г., исчисляемый с 05.07.2013 г. по 28.02.2014 г.,
 
    2. Период просрочки по счет-фактуре № 171 от 31.07.2013 г., исчисляемый с 14.07.2013 г. по 28.02.2014 г.,
 
    3. Период просрочки по счет-фактуре № 249 от 30.08.2013 г. исчисляемый с 12.08.2013 г. по 28.02.2014 г.
 
    Расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.
 
    Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких условиях, так как ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, а ставка взыскиваемых процентов применена обоснованно, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства,  находит требования истца  подлежащими удовлетворению как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.
 
    Что касается требования о взыскании процентов с суммы основного долга (без учета НДС), начиная с суммы долга 1 923 566 руб. 50 коп., начиная с 29.02.2014 года и по день фактической оплаты долга, то оно обоснованно и подлежит удовлетворению на основании п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из ставки рефинансирования, действующей на день принятия решения (8,25% годовых).
 
    Истец также обратился с требованием о взыскании 5 000 руб. - судебных издержек  по оплате юридической помощи.
 
    Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В Информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на то, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    В данном случае судом не установлено наличие условия, при котором суд вправе по собственной инициативе снизить сумму заявленного требования и признать ее неразумной, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что сумма заявленного истцом требования явно превышает разумные пределы.
 
    Факт оказания истцу юридических услуг  на сумму 5 000 руб. подтвержден Договором возмездного оказания услуг № 2 Ю от 28.02.2014 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 000007 от 28.02.2014 г.(л.д.62-64).
 
    Требование о взыскании 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя также подлежит удовлетворению.
 
    Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).
 
    Руководствуясь статьями 110, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ООО "Ресурс"в пользу ООО "Строй Комплект Сервис"1 923 566 руб. 50 коп. – задолженности, 92 789 руб. 22 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 5000 руб. – судебных издержек по оплате юридической помощи, 33 106 руб. 78 коп. - расходов по государственной пошлине.
 
    Взыскать с ООО "Ресурс"в пользу ООО "Строй Комплект Сервис"проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 1 923 566 руб. 50 коп. начиная с 29.02.2014 года и по день фактической оплаты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.
 
    Решение может обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
 
 
    Судья                                                        Т.В.Сороченкова