Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: А41-15106/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
18 апреля 2014года Дело №А41-15106/14
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2014года
Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2014года.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья М.Ю.Бондарев, при ведении протокола судебного заседания Макаровой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО " НПТО ЖКХ"к МУП "Богородские бани"о взыскании
При участии в судебном заседании- согласно протоколу
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
ОАО " НПТО ЖКХ"обратилось в арбитражный суд с иском к МУП "Богородские бани"с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании долга по договору теплоснабжения №65от 01.01.2012 за период с 01.06.2013 по 31.12.2013 в размере 520 073,927 руб.
Ответчик надлежащим образом извещен о возбуждении дела в суде, месте и времени судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, отзыв на иск не представил, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил.
В связи с отсутствием возражений сторон суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца поддержала иск.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства(ст. 548 ГК РФ).
В соответствии со статьей 544 того же Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).
Судом установлено, что 01.01.2012 между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) заключен договор теплоснабжения №65.
Пунктом 5.5 договора определен порядок оплаты потребленной энергии –не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.
Факт надлежащего исполнения истцом обязательства теплоснабжающей организации по передаче ответчику тепловой энергии в заявленный период подтвержден актами выполненных работ, счетами.
Ответчик в нарушение требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации о надлежащем исполнении обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, положений статьи 539 того же Кодекса, а также условий договора о порядке и сроках оплаты, не исполнил надлежащим образом обязанность абонента по оплате стоимости полученной энергии. Согласно представленным истцом и не опровергнутым ответчиком доказательствам долг ответчика с учетом частичной оплаты составляет 520 073,92 руб.
Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик суду не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с МУП "Богородские бани"в пользу ОАО " НПТО ЖКХ"долг по договору в размере 520 073,92 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13 401,48 руб.
Выдать ОАО " НПТО ЖКХ"справку на возврат госпошлины в размере 4 256,22 руб.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.
Судья М.Ю.Бондарев
