Определение от 21 ноября 2018 г. по делу № А41-15052/2015

Определение от 21 ноября 2018 г. по делу № А41-15052/2015Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-20513 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 21 ноября 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2018 по делу № А41-15052/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Альянсэнергопром» (далее – должник), УСТАНОВИЛ:в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными сделок должника в виде перечисления денежных средств в общей сумме 1 086 292,92 руб. и применении последствий их недействительности. Определением суда первой инстанции от 22.12.2017 заявленные требования удовлетворены. Общество «Балтийский лизинг» подало апелляционную жалобу на указанный судебный акт с ходатайством о восстановлении срока. Определением апелляционного суда от 14.06.2018, оставленным в силе судом округа, производство по апелляционной жалобе прекращено. Заявитель обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушения судами норм процессуального права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Как установлено апелляционным судом, общество «Балтийский лизинг» направило в суд апелляционную жалобу 20.04.2018 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на ненадлежащее извещение о принятии к производству заявления конкурсного управляющего должника. Констатировав, что причины пропуска заявителем срока на апелляционное обжалование не являются уважительными, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции», апелляционный суд прекратил производство по жалобе общество «Балтийский лизинг». При этом суд отметил, что определение суда от 19.09.2017 о принятии к рассмотрению заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной направлено заявителю, факт отправки и получения указанного определения подтверждены надлежащими доказательствами. Кроме того, данное определение было своевременно размещено в картотеке арбитражных дел в общедоступной автоматизированной системе «Электронное правосудие», равно как и обжалованное заявителем определение от 22.12.2017. Суд пришел к выводу, что ответчик по обособленному спору был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения спорного заявления и имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок. Документального подтверждения наличия объективных причин, препятствующих своевременному обращению с апелляционной жалобой заявителем не представлено. Проверив законность вынесенного определения суда апелляционной инстанции, суд округа не усмотрел процессуальных нарушений и неправильного применения норм процессуального права при отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, согласившись с выводом апелляционного суда об отсутствии оснований для его восстановления ввиду отсутствия объективных причин, не зависящих от воли и действий заявителя, которые препятствовали заявителю своевременно обратиться с апелляционной жалобой. Неправильного применения судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права не установлено. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, заявителем не представлено. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В. СамуйловСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Гречихо Василий Викторович



Кожокин Олег Анатольевич









М ИФНС России №2 по МО



ИП Васильева О. А.





САУ СРО "ДЕЛО"





ООО "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "НАШИ-1"



ООО " СВС - СТРОЙ "



ЗАО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ОЧАКОВСКИЙ ЖБИ"



ОАО "АСФАЛЬТОБЕТОННЫЙ ЗАВОД N4 "КАПОТНЯ"





ООО "ПКФ Стройбетон"



ООО "Регион Трейд"



ООО "Флот Неруд"



ООО "Элгад Бетон"



АО "ТЖБИ-4"







ООО "ИнтерДорТехника"



ООО "ЛАГОС"



ООО "Механизатор"



ООО "ФОРТРЕНТ" Ответчики:






























ООО "Балтийский лизинг"













ООО "Альянсэнергопром" Иные лица:






Суворов Сергей Сергеевич



Суворова Наталья Анатольевна



Фоломейкин Станислав Владимирович







Некоммерческое партнерство "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса"





Кузьменко А. В.

























ООО "ИСПРИН"











ИФНС №2 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ Судьи дела:

Самуйлов С.В. (судья)
Последние документы по делу:Определение от 14 февраля 2019 г. по делу № А41-15052/2015Определение от 21 ноября 2018 г. по делу № А41-15052/2015Показать все документы по этому делу