Решение от 16 апреля 2014 года №А41-15030/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    16 апреля 2014года                                         Дело №А41-15030/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2014года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В.Гейц,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Соколовой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Луховицкому району Московской области  (ОМВД России по Луховицкому району Московской области)
 
    к индивидуальному предпринимателю Коновалову Александру Павловичу (ИП Коновалов А.П.)
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: не явился, уведомлен;
 
    от заинтересованного лица: не явился, уведомлен.
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОМВД России по Луховицкому району Московской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ИП Коновалова Александра Павловича (далее - заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    Определение суда с информацией о месте и времени судебного разбирательства направлялось ответчику по адресу, указанному в заявлении и выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, но было возвращено почтовым отделением в связи с тем, что истек срок хранения и неявки адресата за получением. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на заявление в материалы дела предприниматель не представил, дополнительные доказательства и письменные возражения против заявленных требований отсутствуют. При указанных обстоятельствах, согласно п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в соответствии с п. 3  ст. 156 АПК РФ.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие заявителя и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московской области: www.asmo.arbitr.ru, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В соответствии  с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    Правом на участие представителей в судебном заседании лица, участвующие в деле, не воспользовались.
 
    Исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Из материалов дела следует, что 19.11.2013г. сотрудником ОИАЗ ОМВД по Луховицкому районупроведена проверка торговой деятельности ИП Коновалова А.П. в магазине «Мир кроссовок», расположенном по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Жуковского, д. 3/42.
 
    В результате проверки было установлено, что ИП Коновалов А.П.  допущена реализация и хранение вещей, маркированных товарным знаком «Аdidas», содержащих признаки контрафактности.
 
    19 ноября 2013 года по результатам проведенной проверки составлен протокол осмотра принадлежащего юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещения и находящихся там вещей и документов, и протокол изъятия вещей и документов, в соответствии с которым у предпринимателя изъяты вещи с логотипом «Аdidas».
 
    Также 19 ноября 2013 года должностным лицом ОИАЗ ОМВД по Луховицкому району вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, и проведении административного расследования.
 
    03 декабря 2013 года сотрудником ОИАЗ ОМВД по Луховицкому району вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, на основании которого изъятые вещи делу об административном правонарушении были переданы для исследования.
 
    В соответствии с заключением эксперта от 31.01.2014г. № 211, проведённого специалистом ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса», имеющего сертификаты на защиту торговых марок, в частности, «Аdidas», предоставленные на исследование образцы продукции имеют признаки несоответствия оригинальной продукции «Аdidas», содержат незаконное воспроизведение товарных знаков «Аdidas», обладают признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам.
 
    Реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателей на товарный знак «Аdidas».
 
    Заявителем составлен протокол об административном правонарушении АА № 1967479 от 20.02.2014 г., ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере однократного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двух тысяч рублей с его конфискацией; на должностных лиц - двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией; на юридических лиц - трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее сорока тысяч рублей с его конфискацией.
 
    Объектом вменяемого правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией товаров, при производстве которых используются охраняемые государством исключительные права на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара, или однородных товаров со сходными обозначениями..
 
    Согласно ч. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    Частями 1, 2 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
 
    При этом никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (ч. 3 ст. 1484 ГК РФ).
 
    Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем осуществлялась реализация одежды маркированной товарным знаком «Аdidas», что подтверждается протоколом осмотра от 19.11.2013г., объяснениями предпринимателя.
 
    Между тем владельцами прав на товарный знак «Аdidas» являются «Adidas AG» и «Adidas International Marketing B.V.», а лицензиатом на территории России - ООО «Адидас». Представителем интересов данных компаний по защите исключительных прав на товарный знак «Аdidas» на территории России является ООО «Власта-Консалтинг».
 
    Как указывалось ранее, согласно результатам заключения от 31.01.2014г. № 211, данного специалистом ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса», реализуемые предпринимателем спортивные вещи, являются контрафактными изделиями и их реализация проводится с нарушением прав правообладателя.
 
    Из материалов дела следует, что товар с обозначениями «Аdidas», реализовывался индивидуальным предпринимателем, при этом разрешение от правообладателей на использование указанных выше товарных знаков, как следует из объяснений  предпринимателя, ему не передавалось, документы от правообладателей, разрешающие реализацию товаров с указанным товарным знаком, а также документы, подтверждающие производство товаров на фабрике (заводе) официального правообладателя, отсутствуют.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Таким образом, реализуемые индивидуальным предпринимателем товары являются контрафактными, поскольку у продавца отсутствуют документы, подтверждающие законность их введения в гражданский оборот, а также документы, подтверждающие законность размещения на товарах знаков либо сходных с ними до степени смешения обозначений.
 
    Факт реализации предпринимателем контрафактной продукции с незаконно нанесенными логотипом «Аdidas», подтверждается материалами дела и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    Вина предпринимателя в допущенном правонарушении также имеется, поскольку им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрено административное наказание.
 
    Так, заинтересованным лицом при приобретении товара с целью его дальнейшей продажи не истребовались у продавцов документы, подтверждающие происхождение товара, а также законность использования нанесенного на товар товарного знака.
 
    При таких обстоятельствах суд считает событие правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, установленным, вину предпринимателя доказанной.
 
    В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» юридическое лицо, использовавшее товарный знак без разрешения правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.10 КоАП РФ и в том случае, если оно не знало, что соответствующее обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку, используя обозначение, оно должно было проверить, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации.
 
    Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.
 
    Срок привлечения к ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ не пропущен на момент рассмотрения дела в арбитражном суде.
 
    Определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено, протокол об административном правонарушении составлен при участии предпринимателя.
 
    Проверка проведена, протокол составлен уполномоченным органом.
 
    Нарушений прав лица, привлекаемого к ответственности, судом не установлено.
 
    Согласно положений, предусмотренных частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
 
    В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.
 
    Из определения арбитражного суда следует, что ответчику предлагалось предоставить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, приложить документы, подтверждающие его доводы.
 
    Между тем, ни мотивированного отзыва на иск, ни возражений и своих доводов относительно существа предъявленных требований, ни каких-либо документов, подтверждающих возражения, ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    В соответствии со статьёй 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств отягчающих вину, предусмотренных статьёй 4.1 КоАП РФ, суду не представлено.
 
    При отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить предпринимателю административный штраф в минимальном размере, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, с конфискацией контрафактного товара.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    1. Заявленные требования удовлетворить.
 
    2. Привлечь индивидуального предпринимателя Коновалова Александра Павловича, 16.05.1962 года рождения, место рождения: г. Абдулино, проживающего по адресу: 127549, г. Москва, ул. Мурановская, д. 8, кв. 108, ОГРН 310774628800189, ИНН 771547306140, дата регистрации - 15.10.2010г., к административной ответственности на основании ч. 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков, поименованных в протоколе изъятия вещей и документов от 19.11.2013г.
 
 
    Реквизиты уплаты штрафа:
 
    Получатель УФК по Московской области (ОМВД России по Луховицкому району), ИНН 5072705640, КПП 507201001, счет № 40101810600000010102,  банк получателя – Отделение № 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва, 705, ОКАТО 46630101, БИК 46630101, КБК 18811690050056000140.
 
 
    Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.
 
 
    Суд разъясняет, что в случае если по истечении  шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
 
 
    3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.
 
 
Судья                                                                  И.В.Гейц