Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: А41-14911/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
гор. Москва
«28» апреля 2014года
Дело № А41-14911/14
Резолютивная часть решения объявлена 21апреля 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2014 года.
Арбитражный суд Московской области в лице:
председательствующего – судьи Н. М. Ивановой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем М. А. Голубенко,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Юнивёрсал Электрик» (ИНН 7724564621, ОГРН 1057749538802), (далее – ООО «Юнивёрсал Электрик», истец)
к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Ковыл» (ИНН 7118000417, ОГРН 1027101505639), (далее – КФХ «Ковыл», ответчик),
о взыскании 832.080 руб. 03 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: представитель Князева К. В. (данные отражены в протоколе),
- от ответчика: явка в суд отсуствует (надлежаще извещен),
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.
Рассмотрев материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Юнивёрсал Электрик» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Ковыл» о взыскании задолженности по договору № 04-07/12 от 04.07.2012 года в размере 609.176 руб. 03 коп. (суммы основного долга) и договорной неустойки в сумме 222.904 руб.
В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ, вытекающих из указанной сделки, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность, и была начислена неустойка в соответствии с пунктом 6.6 договора. Иск заявлен на основании статей 309, 310, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании 21.04.2014 года, и, с согласия представителя истца, а также в отсутствие возражений со стороны ответчика, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам ч. 4 ст. 137 АПК РФ (Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).
Представитель истца в судебном заявлении заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования ООО «Юнивёрсал Электрик» не оспорил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По материалам дела судом установлено, что 04.07.2012 года между сторонами настоящего спора заключен договор № 04-07/12 (далее – Договор), по условиям которого истец обязуется выполнить, собственными силами и средствами, работы по монтажу вентиляционного оборудования в овощехранилище; в соответствии с условиями настоящего Договора, заданием ответчика, сметой и иными документами, являющимися приложениями к настоящему Договору, а ответчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную настоящим Договором цену (пункт 1.1).
Истец свои обязательства по Договору исполнял надлежащим образом, что подтверждается, имеющимися в материалах дела, актами выполненных и принятых работ (по форме КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-З) на общую сумму 759.176 руб. 03 коп., подписанными представителями сторон и скрепленными печатями организаций. Доказательств того, что ответчик имел претензии относительно объема и качества выполненных работ в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с пунктом 4.1 Договора оплата работ осуществляется на основании выставленных счетов и справки по форме КС-3.
Согласно пункту 4.3 Договора оплата работ осуществляется ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в следующие сроки: сумма в размере 500.000 руб. в течение 5 банковских с момента подписания договора; 350.000 руб. в срок до 15 календарных дней с момента подписания договора; 500.000 руб. в течение 3 дней со дня подписания соглашения на начало монтажных работ; 289.000 руб. в течение 15 календарных дней после подписания актов КС-2 и КС-3.
Таким образом, в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, у истца возникло право получить стоимость выполненных работ по Договору, а у ответчика – обязанность оплатить эти работы, что, как указано в иске, КФХ «Ковыл» в полном объеме произведено не было.
Ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по Договору, с учетом частичной оплаты, привело к образованию задолженности в размере 609.176 руб. 03 коп.
Поскольку претензия с требованиями о добровольной оплате долга, врученная ответчику 28.10.2013 года, была оставлена без удовлетворения, ООО «Юнивёрсал Электрик», начислив договорную неустойку, обратилось в суд с настоящим иском.
Сложившиеся между сторонами отношения, возникшие в связи с заключением Договора, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Из собранных в материалы дела документов явствует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил – выполненные работы не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, её размер не оспорил, следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В связи с тем, что сроки оплаты выполненных работ были нарушены, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени в размере 222.904 руб., начисленной за период с 14.10.2013 года по 27.02.2014 года.
Как установлено в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 6.6 Договора при просрочке графика платежа Заказчик обязан уплатить Подрядчику пеню в размере 0,1 % от общей стоимости настоящего Договора за каждый день просрочки.
Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом, признан верным и соответствующим условиям Договора. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено.
Поскольку материалами дела доказано ненадлежащее исполнение КФХ «Ковыл» денежных обязательств по Договору, заявленные требования в данной части также следует удовлетворить.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления ООО «Юнивёрсал Электрик» уплатило государственную пошлину в размере 19.642 руб., что подтверждено платежным поручением № 31 от 03.03.2014 года.
В связи с удовлетворением иска, данные судебные подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юнивёрсал Электрик» – удовлетворить.
Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства «Ковыл» (ИНН 7118000417, ОГРН 1027101505639)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнивёрсал Электрик» (ИНН 7724564621, ОГРН 1057749538802) задолженность по договору подряда в размере 609.176 руб. 03 коп., неустойку в сумме 222.904 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 19.642 руб.
Выдать исполнительныйлист в порядке, установленномстатьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
СУДЬЯ
Н. М. ИВАНОВА
