Решение от 25 апреля 2014 года №А41-14908/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
    25 апреля 2014года                                                                                   Дело №А41-14908/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2014 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Синицы И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    Колесниковой К.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «НЕТФОРТ»
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 21.04.2014;
 
 
    установил:
 
    управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «НЕТФОРТ» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
 
    Из материалов дела следует, что общество на основании лицензии № 99854 от 05.06.2012 сроком действия до 05.06.2017, день начала оказания услуг не позднее 05.06.2012, предоставляет услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации.
 
    31.01.2014 заявителем проведены проверочные мероприятия по лицензионному контролю, по результатам которых составлен акт проверки № А-77/03-5/2913.
 
    30.01.2014, при участии генерального директора общества Андреева А.О., административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 01-1-41-14-119.
 
    Протоколом зафиксировано, что общество нарушает пункт 2 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункт 10 Требований к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, утвержденных Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 16.01.2008 № 6, пунктов 4, 7, 10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.08.2005 № 538.
 
    Таким образом, протоколом установлено, что при проверке, проведенной в отношении заинтересованного лица, выявлены нарушения лицензионных правил и требований, в связи с чем совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что заявления об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд.
 
    Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, установив обстоятельства по делу в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Частью 6 статьи 205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.
 
    Согласно пункту 4 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.08.2005 № 538, сети и средства связи, используемые оператором связи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним для проведения оперативно-розыскных мероприятий и устанавливаемым Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 7 указанных Правил ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств (далее - план), в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств.
 
    План разрабатывается в срок до 3 месяцев с даты подачи оператором связи заявления в орган федеральной службы безопасности. План составляется в 3 экземплярах, из которых 2 экземпляра представляются оператором связи соответственно в Федеральную службу по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и орган федеральной службы безопасности, 1 экземпляр хранится у оператора связи.
 
    Согласно пункту 10 данных Правил ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи, а в случае, указанном в пункте 3 настоящих Правил, органа внутренних дел.
 
    Соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора обязательным.
 
    Согласно пункту 10 лицензии № 99854 лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.
 
    Проверкой установлено, что заинтересованным лицомосуществляется лицензируемый вид деятельности с нарушением условия, предусмотренного пунктом 10 лицензии № 99854.
 
    Осуществляя свою лицензионную деятельность, заинтересованное лицо обязано проявлять повышенную степень внимательности и осмотрительности. Оказываемые услуги должны строго соответствовать требованиям, предъявляемым законом.
 
    Доказательств соблюдения требований пункта 10 лицензии № 99854 заинтересованное лицо суду в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ не представило.
 
    Таким образом, событие административного правонарушения и факт его совершения заинтересованным лицом доказаны заявителем в соответствии с частью 5 статьи 205        АПК РФ.
 
    Объектом правонарушения выступает установленный законом порядок деятельности, для осуществления которой требуется выполнение лицензионных требований и условий.
 
    Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
 
    Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
 
    Общество имело возможность для соблюдения норм и правил, установленных действующим законодательством в сфере лицензирования, однако такие меры не приняты. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Материалами дела подтверждается, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заинтересованным лицом совершено административное правонарушение по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Нарушений прав и законных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных КоАП РФ, судом не установлено.
 
    Проверка проведена, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным административным органом. Составление протокола об административном правонарушении проведено при участии законного представителя общества.
 
    Судом также установлено, что сроки для привлечения к административной ответственности не истекли.
 
    На основании изложенного, арбитражный суд пришёл к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Определяя меру наказания, суд исходит из того, что доказательств наличия обстоятельств, отягчающих вину в совершении правонарушения, не представлено.
 
    В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
 
    Согласно статье 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Учитывая характер совершённого административного правонарушения, его последствий, обстановки, в которой совершено нарушение, данных о нарушителе, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, суд находит возможным назначение наказания в виде предупреждения.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    решил:
 
 
    заявленные требования удовлетворить.
 
    Привлечь общество с ограниченной ответственностью «НЕТФОРТ», расположенное по адресу: 140180, Московская область, г. Жуковский, ул. Маяковского, д.14/3, основной государственный регистрационный номер 1025001630103, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
 
 
    Судья                                                                                                           И.В. Синица