Решение от 22 апреля 2014 года №А41-14906/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    22 апреля 2014года                                                                                        Дело № А41-14906/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимохиным И.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (ОГРН.1047796549118)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «НЕТФОРТ» (ОГРН.1025001630103)
 
    о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 22.04.2014г.
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НЕТФОРТ» (далее – общество, ООО «НЕТФОРТ») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Представитель управления, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в его отсутствие.
 
    В судебном заседании заслушан представитель общества, который признал факт совершенного правонарушения, указал на своевременное устранение выявленных нарушений действующего законодательства и просил применить наказание в виде предупреждения.
 
    Выслушав представителя лица, участвующего в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела и установлено судом, 30.01.2014г. на основании приказа от 13.12.2013 № 2913 сотрудниками управления проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом лицензионных требований и условий по адресу: 117105, г. Москва, ул. Нагатинская, д. 20.
 
    В ходе проверки выявлено нарушение обязательных требований в ходе оказания услуг по Лицензии на осуществлении предпринимательской деятельности по оказанию услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа от 08.09.2010 № 79100:
 
    - в договорах на оказание услуг связи абонентам отсутствовали условия, определенные в подпунктах «е», «ж», «з», «и», «к», «л», «н» пункта 53 и пункта 54 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 № 310, чем нарушен пункт 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 79100;
 
    - лицензиат не выполнил требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, чем нарушил пункт 10 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 79100. На момент проверки оператором документы, подтверждающие реализацию в установленный срок требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, не представлены.
 
    Выявленные нарушения отражены в Протоколе проверки от 30.01.2014г. и зафиксированы в Акте проверки от 31.01.2014 № А-77/03-5/2913.
 
    Согласно Объяснительной записке генерального директора Андреева А.О. от 30.01.2014г. ООО «НЕТФОРТ» не смогло представить Акт о приемке системы технических средств для обеспечения функций оперативно-розыскных мероприятий в связи с тем, что он находится на продлении в соответствующих органах ФСБ России. Предыдущий план ввода СОРМ в эксплуатацию был согласован 04 мая 2011 года и потребовалось дополнительное время для проверки работы системы.
 
    В связи с допущенными нарушениями в отношении общества в присутствии генерального директора Андреева А.О. составлен Протокол об административном правонарушении от 30.01.2013 № 01-1-41-14-117.
 
    В связи с тем, что частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ предусмотрено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, арбитражными судами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с требованиями о привлечении общества к административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Объектом вменяемого правонарушения является установленный законом порядок деятельности, для осуществления которой требуется специальное разрешение (лицензия).
 
    Общество осуществляет деятельность по оказанию услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа на основании Лицензии от 08.09.2010 № 79100.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.
 
    Пунктом 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 79100 предусмотрено, что лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 53 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310 (далее – Правила оказания услуг), в договоре, заключаемом в письменной форме, указываются:
 
    е) адрес установки оборудования;
 
    ж) вид (тип) оборудования;
 
    з) коллективное или индивидуальное использование оборудования;
 
    и) согласие (отказ) абонента на доступ к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи и на предоставление сведений о нем другим операторам связи для оказания таких услуг (для договоров оказания услуг местной телефонной связи);
 
    к) согласие (отказ) абонента-гражданина на использование сведений о нем при информационно-справочном обслуживании;
 
    л) адрес и способ доставки счета за оказанные услуги телефонной связи;
 
    н) обязанность оператора связи по соблюдению сроков и порядка устранения неисправностей в сети связи оператора связи, препятствующих пользованию услугами телефонной связи;
 
    Согласно пункту 54 Правил в договоре должны быть указаны следующие существенные условия:
 
    а) абонентский номер (дополнительный абонентский номер);
 
    б) оказываемые услуги телефонной связи;
 
    в) схема включения оборудования (для договора об оказании услуг местной телефонной связи без использования средств коллективного доступа или дополнительного абонентского номера);
 
    г) тарифный план для оплаты услуг телефонной связи;
 
    д) порядок, сроки и форма расчетов.
 
    В представленном ООО «НЕФОРТ» Договоре об оказании услуг телефонной связи от 13.04.2012 № 31-12 необходимые для указания, в том числе, являющиеся существенными, условия (подпункты «е» - «л», «н» пункта 53 и пункт 54 Правил оказания услуг) не обозначены, что непосредственно затрагивает права потребителя услуги на получение полной информации о ней и порядке ее оплаты.
 
    Кроме того, из представленных материалов дела следует, что при оказании услуг по Лицензии от 08.09.2010 № 79100 нарушен пункт 10 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 79100, согласно которого лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Закона о связи операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.
 
    В силу пункта 10 Требований к сетям электросвязи для проведения оперативно-разыскных мероприятий, утвержденных Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации  от 16.01.2008 № 6, технические средства ОРМ размещаются на узлах связи сети связи оператора связи в соответствии с Планом мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-разыскных мероприятий.
 
    Пунктом 7 Правил взаимодействия операторов и госорганов установлено, что ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств (далее - план), в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств.
 
    План разрабатывается в срок до 3 месяцев с даты подачи оператором связи заявления в орган федеральной службы безопасности. План составляется в 3 экземплярах, из которых 2 экземпляра представляются оператором связи соответственно в Федеральную службу по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и орган федеральной службы безопасности, 1 экземпляр хранится у оператора связи.
 
    Пунктом 10 Правил взаимодействия операторов и госорганов установлено, что ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи, а в случае, указанном в пункте 3 настоящих Правил, органа внутренних дел.
 
    Согласно Плана мероприятий по внедрению технических средств СОРМ общество было обязано сдать СОРМ на сети в эксплуатацию и оформить акт технической приемки не позднее мая 2012 года.
 
    Из Объяснительной от 30.01.2014г., Протокола проверки от 30.01.2014г., Акта проверки от 31.01.2014 № А-77/03-5/2913 следует, что соответствующий Акт технической приемки, подписанный ФСБ России, обществом представлен не был.
 
    Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО «НЕТФОРТ» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
 
    Субъективная сторона вменяемого обществу правонарушения заключается в том, что общество, осуществляя лицензируемую деятельность, допустило нарушение условий лицензии, хотя должно было обеспечить соблюдение действующего законодательства путем включения в договор необходимых сведений и условий, а также надлежащим введением в эксплуатацию технических средств для обеспечения функций оперативно-розыскных мероприятий.
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, гарантирующих защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.
 
    На дату рассмотрения дела предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности не пропущен.
 
    В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    В части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за вменяемое правонарушение предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждения или административного штрафа.
 
    При этом, в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
 
    Судом в ходе рассмотрения дела фактов привлечения общества к административной ответственности по однородным правонарушениям не установлено, на их наличие не указано и в протоколе об административном правонарушении от 30.01.2014 № 01-1-41-14-117, послужившем основанием для обращения заявителя в суд.
 
    С учетом того, что заявитель совершил административное правонарушение впервые, применительно к положениям статьи 3.4 КоАП РФ доказательства причинения действиями общества вреда или возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, а также наличия имущественного ущерба в материалах дела отсутствуют, равно как и отягчающие вину обстоятельства, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    заявленные требования удовлетворить.
 
    Привлечь общество с ограниченной ответственностью «НЕТФОРТ», расположенное по адресу: 140180, Московская область, г. Жуковский, ул. Маяковская, д. 14/3, зарегистрированное за основным государственным регистрационным номером 1025001630103,к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Назначить обществу с ограниченной ответственностью «НЕТФОРТ» наказание в виде предупреждения.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
 
 
 
    Судья                                                                                                                              А.А. Обарчук