Определение от 21 апреля 2014 года №А41-14902/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении искового заявления
 
 
    г.Москва
 
    21 апреля 2014года                                    Дело №А41-14902/14
 
 
    Судья Арбитражного суда Московской области А.С.Шайдуллина
 
    рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления
 
    ООО СК "ВТБ СТРАХОВАНИЕ"     
 
    к ООО "РОСГОССТРАХ"
 
    о взыскании ущерба
 
    и приложенные к заявлению документы,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО СК "ВТБ СТРАХОВАНИЕ"обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "Росгосстрах"о взыскании страхового возмещения. 
 
    Определением суда от 267.03.2014г. исковое заявление оставлено без движения, поскольку в нарушение п.2 ч.1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен подлинник документа, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    Срок устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, установлен до 11.04.2014г.
 
    Определение суда получено истцом 10.04.2014 г.
 
    Истец с ходатайством о продлении срока оставления искового заявления без движения не обращался.
 
    Истцу  разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ, в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения в срок, установленный в определении суда.
 
    Поскольку в установленный определением суда  срок, не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, суд полагает возможным возвратить исковое заявление в порядке ст.129 АПК РФ.
 
    В соответствии с ч.2 ст.129 АПК РФ, о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение. В определении указываются основания для возвращения искового заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
 
    Поскольку истцом не представлен оригинал платежного поручения, у суда  отсутствуют  основания для выдаче справки на возврат государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 104, п.4 ч.1 ст.129, ч.2 ст.129, ст.ст. 184 – 188   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области
 
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1.    Исковое заявление  возвратить ООО СК "ВТБ СТРАХОВАНИЕ".
 
    2.    Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    4. В соответствии с частью 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
 
 
 
    Приложение: 1. исковое заявление на 3л. с приложениями
 
 
    Судья                                                                     А.С.Шайдуллина