Решение от 21 апреля 2014 года №А41-14882/2014

 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    21 апреля 2014года                                                                                            Дело №А41-14882/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2014года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    судьи Кузьминой О.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником Агузаровой М.Т.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    ОАО  «ГСК «Югория» к
 
    ООО «Росгосстрах»
 
    о взыскании страхового возмещения
 
 
    с участием: согласно протоколу
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО  «ГСК «Югория» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 229 950  руб., расходов на услуги представителя в размере 10 000 руб. и государственной пошлины в размере 7 599 руб.
 
    Истец и ответчик в предварительное судебное заседание 17.04.2014г. не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате и времени проведения предварительного судебного заседания. От ответчика поступил отзыв.
 
    Суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
 
    05.06.2012г. произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю Сузуки, государственный регистрационный знак У431ЕТ197, застрахованному на момент аварии истцом по договору страхования (страховой полис) №04-018171-09/11(5) по риску «КАСКО».
 
    Согласно справки о ДТП, материалам административного дела органа ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки МАЗ, государственный регистрационный знак С478ВТ197.
 
    Гражданская ответственность водителя автомобиля марки МАЗ, государственный регистрационный знак С478ВТ197 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО ВВВ № 0553856893).
 
    Кроме того, указанное транспортное средство на момент совершения ДТП было застраховано ответчиком по договору ДСАО (полис №10214703546 – л.д.13) с лимитом ответственности 1 500 000 руб.
 
    Истец признал ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере
349 950 руб. что подтверждено платежными поручениями (л.д.35, 34).
 
    Оплата произведена на основании акта осмотра (л.д.18), актов согласования (л.д.20-21), окончательной калькуляции (л.д.22),  счета (л.д.27), расчета к выплате, страховых актов.
 
    Имеющимися в материалах дела документами подтверждены обстоятельства наступления страхового случая и выплаты ОАО  «ГСК «Югория» страхового возмещения, а также обстоятельства причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия лицом, добровольная гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    Согласно ч.1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В силу ч. 1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В добровольном порядке ООО «Росгосстрах» возместило ущерб в размере 120 000 руб., в пределах лимита ответственности в рамках ОСАГО. В связи с тем, что гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по договору ДСАО с лимитом ответственности 1 500 000 руб., невозмещенным остался ущерб в размере 229 950 руб. (349 950-120 000), что послужило основанием для обращения в суд с данным иском о возмещении ущерба, с учетом наличия у виновника ДТП добровольного договора страхования гражданской ответственности.
 
    Ответчик в отзыве просит отказать в удовлетворении требований истца в части взыскания 120 000 руб. в качестве безусловной франшизы.
 
    В обоснование своей позиции ответчик указывает, что ООО «Росгосстрах» уже выплатило страховое возмещение по полису ОСАГО в размере 120 000 рублей, и поскольку полисом ДСАГО установлена безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС па дату заключения договора, то при расчете страхового возмещения Истцу необходимо было исходить из следующего:
 
    349 950 руб. (сумма исковых требований с учетом износа) – 120 000 руб. (лимит по полису ОСАГО) – 120 000 руб. (безусловная франшиза по полису ДСАГО), т.е. сумма, подлежащая взысканию с ответчика с учетом безусловной франшизы, должна составлять 109 950 руб.
 
    Истцом представлены в материалы дела документы о стоимости материального ущерба с учетом износа, как того требуют положения статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истец обосновал сумму иска, доказал размер ущерба.
 
    Также ответчик неправомерно трактует положение полиса ДСАГО с целью необоснованного уклонения от частичного исполнения обязательств, избрав формулировку, допускающую двоякое его толкование, пытаясь исказить волю сторон при заключении договора страхования.
 
    Франшизой является именно сумма, установленная законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС, но не иная сумма в аналогичном размере.
 
    Таким образом, ответчик неправомерно под видом франшизы намерен возложить на своего страхователя обязанность по возмещению суммы в размере, аналогичном установленной законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС (в данном случае 120 000 руб.).
 
    Оснований для уменьшения дважды по 120 000 руб. (всего 240 000 руб.) суммы ущерба, подлежащей взысканию с ответчика как страховщика причинителя вреда по полисам ОСАГО и ДСАГО, не имеется.
 
    Любая неясность или неопределенность, нечеткая формулировка условий договора страхования должны трактоваться в пользу страховщика и выгодоприобретателя.
 
    Рассмотрев и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности размера причиненного в дорожно-транспортном происшествии ущерба и обязанности ответчика, как страховщика гражданской ответственности причинителя вреда, в соответствии с положениями статей 15, 1064, 931, 935 ГК РФ,  возместить причиненный этим источником вред в полном объеме.
 
    Кроме того, истец ходатайствует о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.
 
    Материалами дела подтверждено, что истцом был заключен договор поручения на оказание юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации в судебном порядке (л.д.37).
 
    Из приложения к отчету к акту №2 (л.д.40-42) следует, что за подготовку настоящего искового заявления истцом было выплачено вознаграждение в размере 10000 руб.
 
    Указанные расходы выплачены по платежному поручению от 04.03.2014г. (л.д.42).
 
    Изучив предоставленные документы, арбитражный суд считает, что заявление о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с гл. 9 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Оценив представленные документы, суд приходит  к выводу о том, что истец доказал факт выплаты судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере – 10000 руб.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
 
 
    Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.    Исковые требования ОАО «ГСК «Югория» удовлетворить.
 
    2.   Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО «ГСК «Югория» ущерб в размере
229 950 руб.
 
    3.  Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО «ГСК «Югория» судебные расходы в размере 10 000 руб.
 
    4. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО «ГСК «Югория и расходы по уплате государственной пошлине в размере 7 599 руб.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
 
 
 
    Судья                                                                                            Кузьмина О.А.