Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: А41-14863/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
30 апреля 2014года Дело №А41-14863/14
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2014года
Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2014года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.А. Гапеевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А.Гециловым,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному Федеральному округу
к обществу с ограниченной ответственностью «ИВантеевская ТЕЛефонная компания»
о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя – не явился, извещен;
от заинтересованного лица – генерального директора Белоусова А.В.
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее – Управление Роскомнадзора по ЦФО, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ИВантеевская ТЕЛефонная компания» (далее — ООО «ИВантеевская ТЕЛефонная компания», общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности в порядке части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявленные требования не признал, представив суду отзыв.
Из материалов дела следует, что 15.01.2014 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу на основании приказа от 25.12.2013 № 2979 проведена плановая выездная проверка ООО «ИВантеевская ТЕЛефонная компания» по адресу: Московская область, город Ивантеевка, Фабричный проезд, дом 1, с целью выполнения плана проведения плановых проверок юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных подразделений) и индивидуальных предпринимателей Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу на 2014 год.
В ходе проверки установлено, что ООО «ИВантеевская ТЕЛефонная компания» не приступило к оказанию услуг связи по лицензиям Роскомнадзора №№ 74650, 74652, 74653, 79238 с указанного в лицензиях дня начала оказания таких услуг – с 19.04.2012, также по лицензии № 74651 с указанного в лицензии дня начала оказания услуг – с 08.09.2012. Сооружений связи, предназначенных для оказания услуг связи по указанным лицензиям, общество не имеет.
Решением ФАС от 09.09.2010 № 42164 ООО «ИВантеевская ТЕЛефонная компания» выделен ресурс нумерации в коде АВС=496 5875500-5875999 (500 номеров), который по состоянию на 15.01.2014 не использовало полностью или частично.
По результатам проверки составлены протокол плановой выездной проверки ООО «ИВантеевская ТЕЛефонная компания» от 15.01.2014, акт проверки от 31.01.2014 № А-77/03-4/2979.
05.02.2014 при участии законного представителя ООО «ИВантеевская ТЕЛефонная компания»» генерального директора Белоусова А.В. составлен протокол об административном правонарушении № 01-1-41-14-141.
В протоколе отражено, что общество не оказывает услуги связи по лицензиям Роскомнадзора №№ 74650, 74652, 74653, 79238, 74651 более чем три месяца, в том числе, в том числе не оказывает их с указанного в лицензии дня начала оказания услуг.
За данное правонарушение предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами Субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (абзац 2 пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ).
Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ).
Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ).
Как следует из пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требование, предусмотренное частью 5 настоящей статьи.
Как следует из пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ, лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ.
Как следует из материалов дела, в результате проверки, проведенной 15.01.2014г. установлено, что общество не приступало к оказанию услуг связи по лицензиям с указанного в лицензиях для оказания таких услуг, нарушив условия п. 2 лицензий.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения
Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Датой обнаружения административного правонарушения по настоящему делу является 15.01.2014 - дата, когда административному органу стало известно о совершении обществом административного правонарушения, что подтверждается протоколом плановой выездной проверки (л.д. 24).
При изложенных обстоятельствах срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с указанной даты и истекает 15.04.2014.
На момент рассмотрения заявления в суде, срок для привлечения к административной ответственности истек, что в соответствии с частью 6 статьи 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях» № 2 от 27.01.2003 разъяснил, что срок давности привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, и в случае его пропуска суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых по Центральному Федеральному округу в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд через в Арбитражный суд Московской области.
Судья Р.А. Гапеева
