Решение от 08 мая 2014 года №А41-14834/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    гор. Москва
 
 
    «30» апреля 2014 года                                    
 
Дело № А41-14834/2014
 
 
    Арбитражный суд Московской области в лице судьи Хазова О.Э., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (далее – ОАО  «ГСК «Югория», истец)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью  «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах», ответчик)
 
 
    о взыскании 35.168 рублей 81 копейки ущерба в порядке суброгации (страховой полис виновника ДТП ВВВ 0622622822),
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    без вызова сторон
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    В Арбитражный суд Московской области поступило исковое заявление открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория»к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»  о взыскании ущерба  в порядке суброгации в размере  35.168 рублей 81 копейки, расходов на оплату услуг предсатвителя в размере 5.000 рублей , расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2.000 рублей.
 
 
    Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 226, 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии с частью 5 ст. 128 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Ответчик отзыв не представил.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что выплатил выгодаприобретателю страховое возмещение, в связи с чем к нему перешло право требования к ответчику как к страховщику лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования. Иск заявлен на основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).
 
 
    Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, суд нашел заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
 
    Как следует из материалов дела 21.09.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак Р765РР86. Данным автомобилем управлял водитель Шевякин М.А., в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилю марки AUDIQ5, государственный регистрационный знак Н832УВ86, застрахованному в ОАО «ГСК «Югория» согласно договору страхования транспортных средств №04/7-036287-10/12.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 21.09.2012 года виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Шевякин М.А., совершившая наезд на стоящее транспортное средство.
 
    Гражданская ответственность Шевякина М.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса ВВВ 0622622822.
 
    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки AUDIQ5, государственный регистрационный знак Н832УВ86, составила 69.846 рублей 09 копеек, с учетом износа деталей 67.343 рубля 97 копеек.
 
 
    По данному страховому случаю, истец произвел выплату страхового возмещения, оплатив стоимость  восстановительного ремонта, в размере 69.846 рублей 09 копеек.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик в досудебном порядке произвел частичную оплату страхового возмещения в размере 32.175 рублей 16 копеек.
 
    Таким образом истцом заявлено о взыскании  оставшейся суммы в размере 35.168 рублей 81 копейки.
 
 
    В силу пункта 2 статьи 927 ГК РФ и на основании Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, разработанными в соответствии со ст. 5 Федерального закона № 40-ФЗ и утвержденными постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, определено, что страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно пункту  4 статьи  931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Имеющимися в материалах дела документами подтверждены обстоятельства наступления страхового случая и выплаты ОАО «ГСК «Югория» страхового возмещения, а также обстоятельства причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия лицом, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушение, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    На основании статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120.000 рублей.
 
    Доказательств несоответствия заявленных истцом требований реальному размеру ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ) и арбитражным судом не установлено.
 
    Заявленная истцом ко взысканию сумма убытка не превышает установленный законом лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    С учетом изложенного, исковые требования о взыскании суммы ущерба в размере 35.168 рублей 81 копейки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг  в размере 5.000 рублей.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В обоснование понесенных судебных расходов ОАО «ГСК «Югория» представлен договор поручения № 09/14 от 09.01.2014 года, платёжное поручение № 479 от 04.03.2014 года на сумму 78.300 рублей, акт сдачи-приёмки услуг № 2 от 28.02.2014 года, отчёт к акту сдачи приёмки услуг за период с 01.02.2014 года по 28.02.2014 года.
 
    Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела нашёл своё подтверждение.
 
    Заявленная сумма является разумной и соразмерной относительно разбирательства по делу № А41-14834/2014. 
 
    В связи с этим расходы на оплату юридических услуг, заявленные ко взысканию ОАО «ГСК «Югория», суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном ко взысканию размере – 5.000 рублей.
 
 
    По правилам, предусмотренным ст. 110АПК РФ, расходы по уплате госпошлине по иску относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку при подаче искового заявления истцом в материалы дела не представлено доказательств уплаты госпошлины.
 
    В качестве доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины, истцом в материалы дела представлено платёжное поручение № 2627 от 26.02.2014 года.
 
    В графе назначение платежа указано дело № 177486, а в исковом заявлении указано дело  № 168682.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 156, 226-229, 319 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковое заявление открытого акционерного общества «Государственная страховая компания» Югория»  удовлетворить частично.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу открытого акционерного общества «Государственная страховая компания» Югория» 35.168 рублей 81 копейку в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации, 5.000 рублей  расходов по оплате услуг представителя.
 
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2.000 рублей.
 
 
    Согласно части 2 ст. 229 АПК РФ решение подлежит немедленному исполнению.
 
 
    В соответствии с частью 3 ст. 229 АПК РФ решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    СУДЬЯ
 
О.Э. ХАЗОВ