Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: А41-14805/2014
Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
А41-14805/14
17 апреля 14
«__» ___________ 20__ г. Дело № _____________________
Резолютивная часть решения оглашена 15 апреля 2014г.
Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2014г.
судьи Бобковой С.Ю.
секретарь судебного заседания Жилина К.Н.
председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________
Индивидуального предпринимателя Симакова Олега Павловича
ООО «ЖКУ №2»
к _________________________________________________________________________________
взыскании 3.609.709руб.94коп., расторжении договора
от истца: Попов В.М.
от ответчика: не явился, извещен
__________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
установил:
Индивидуальный предприниматель Симаков Олег Павлович обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ЖКУ №2» о расторжении заключенного с ответчиком договора №52/11 от 31.05.2011г. о выполнении технического обслуживания, ремонта, аварийно-восстановительных работ инженерных коммуникаций жилых домов г.Дубны Московской областив соответствии со ст.450 ГК РФ в связи с существенным нарушением ответчиком его условий, взыскании 3.530.759руб.94коп. задолженностипо оплате выполненных работ, 78.950руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении своих исковых требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123,131,156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, 31.05.2011г. между сторонами спора был заключен договор №52/11 о выполнении технического обслуживания, ремонта, аварийно-восстановительных работ инженерных коммуникаций жилых домов г.Дубны Московской области, по условиям которого истец принял к техническому обслуживанию инженерные коммуникаций поименованных в договоре жилых домов г.Дубны, а ответчик обязался принимать и оплачивать выполненные истцом работы (оказанные услуги).
В рамках выполнения обязательств по договору истец выполнял согласованные работы и сдавал их ответчику по Актам, которые подписаны ответчиком без замечаний.
За период с августа 2013г. по февраль 2014г. истцом было выполнено работ на сумму 3.530.759руб.94коп., которые ответчик принял, но не оплатил.
Об оплате работ истцом в адрес ответчика направлялись письменные требования, письмом № 493 от 19.12.2013. ответчик признал имеющуюся задолженность, однако оплату не произвел.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено.
В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
За просрочку оплаты истец начислил ответчику 78.950руб. процентов за период с 15.08.2013г. по 05.03.2014г., представил расчет. Расчет проверен судом и признан обоснованным.
При таких условиях, так как факт оказания истцом ответчику услуг (выполнения работ) и наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате за оказанные услуги (выполненные работы) подтвержден материалами дела, а ставка процентов применена обоснованно, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, подтвержденные материалами дела, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.
В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть досрочно расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как усматривается из материалов дела, ответчиком существенным образом были нарушены обязательства в части своевременной оплаты выполняемых истцом работ.
В связи с неисполнением ответчиком надлежащим образом условий договора и систематическим нарушением сроков оплаты истец Письмом от 26.02.2014г. направил ответчику предложение расторгнуть договор. Однако ответчик оставил предложение истца без ответа.
С учетом изложенного, так как нарушение ответчиком условий договора является существенным, а истцом соблюден установленный ст.452 ГК РФ порядок расторжения договора, суд находит требования истца о расторжении договора также заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.
Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.309,310,395,гл.30,37 ГК РФ, ст.ст.102,110,167-171,176 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «ЖКУ №2» впользу Индивидуального предпринимателя Симакова Олега Павловича 3.530.759руб.94коп. задолженности, 78.950руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 41.648руб.76коп. расходов по госпошлине, а всего 3.651.358руб.70коп.
Расторгнуть договор №52/11 от 31.05.2011г. о выполнении технического обслуживания, ремонта, аварийно-восстановительных работ инженерных коммуникаций жилых домов г.Дубны Московской области, заключенный между ООО «ЖКУ №2» иИндивидуальным предпринимателем Симаковым Олегом Павловичем.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Бобкова С.Ю.
