Решение от 28 апреля 2014 года №А41-14773/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    гор. Москва
 
 
    «28» апреля 2014года                                    
 
Дело № А41-14773/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21апреля 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в лице:
 
    председательствующего – судьи Н. М. Ивановой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем М. А. Голубенко,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН 5052022935, ОГРН 1115050008611), (далее – ООО «Статус», истец)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Кубанская кормилица» (ИНН 2330033470, ОГРН 1062330008685), (далее – ООО «Кубанская кормилица», ответчик),          
 
    о взыскании 345.066 руб. 29 коп.,  
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    - от истца:                              представитель Лежнин В. Я. (данные отражены в протоколе).
 
    - от ответчика:          явка в суд отсутствует (надлежаще извещен).
 
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
 
    Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Статус» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кубанская кормилица» о взыскании договорных штрафных санкций в сумме 345.066 руб. 29 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по срокам оплаты поставленного товара, вытекающих из договора поставки № 11/12 от 09.10.2012 года, в результате чего истцом за период с 22.11.2012 года по 09.10.2013 года была начислена неустойка в соответствии с условиями пункта 4.2 указанного договора. Иск заявлен на основании статьей 309-310, 329, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании 21.04.2014 года, и, с согласия представителя истца, а также в отсутствие возражений со стороны ответчика, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам ч. 4 ст. 137 АПК РФ (Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»). 
 
    Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
 
    Ответчик, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования ООО «Статус» не оспорил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).   
 
    Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, в рамках заключенного между сторонами договора поставки № 11/12 от 09.10.2012 года (далее – Договор), истец в период с 21.09.2012 года по 15.01.2013 года поставил ответчику товара на общую сумму 4.186.370 руб., что также следует из представленных истцом товарных накладных.
 
    В соответствии с пунктом 4.1 Договора ответчик обязался оплачивать поставленный истцом товар не позднее 21 календарного дня с момента его отгрузки.
 
    Вместе с тем, по утверждению истца, не оспоренного ответчиком, ООО «Кубанская кормилица» поставленный товар в оговоренный сторонами срок не оплатило, что и побудило ООО «Статус» обратиться в суд с настоящим иском.
 
    Правоотношения, возникшие в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе, сделкой купли-продажи, регулируются нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах.     
 
    В соответствии со статьями 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать другой стороне обусловленный договором товар, а другая сторона оплатить этот товар в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
 
    Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.
 
    Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты за поставленный товар Покупатель оплачивает начисленные Продавцом пени в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 
 
    Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом, признан верным и соответствующим условиям Договора.
 
    Из представленного в материалы дела расчета пени явствует, что ответчик свои денежные обязательства надлежащим образом не исполнил, полученный товар в сроки, указанные в Договоре, не оплатил, следовательно, заявленное требование о взыскании штрафных санкций является обоснованным и подлежит удовлетворению. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено.   
 
    Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При подаче искового заявления ООО «Статус» оплатило государственную пошлину в размере 9.901 руб. 33 коп., что подтверждено платежным поручением № 6 от 14.03.2014 года.  
 
    В связи с тем, что заявленные требования удовлетворены судом в полном объеме, данные судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Статус» –  удовлетворить.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кубанская кормилица» (ИНН 2330033470, ОГРН 1062330008685) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН 5052022935, ОГРН 1115050008611) денежные средства в сумме 345.066 руб. 29 коп в счет неустойки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9.901 руб. 33 коп.
 
 
    Выдать исполнительный лист в порядке, установленном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
 
    СУДЬЯ
 
Н. М. ИВАНОВА