Решение от 22 апреля 2014 года №А41-14760/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    22 апреля 2014года                                                                                        Дело № А41-14760/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимохиным И.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Министерства потребительского рынка и услуг Московской области (ОГРН.1067746507344)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «АЛИСА» (ОГРН.1105040007412)
 
    об аннулировании лицензии
 
    при участии в судебном заседании: согласно протокола судебного заседания от 22.04.2014г.
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Министерство потребительского рынка и услуг Московской области (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЛИСА» (далее – общество, ООО «АЛИСА») об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции серии ЛМО 0019358, рег. № 0018414, сроком действия с 15.11.2011г. по 14.12.2014г.
 
    Представители заявителя и общества, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.
 
    Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела и установлено судом, общество осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании Лицензии от 15.12.2011 № 0018414.
 
    В период с 27.12.2013г. по 31.01.2014г. сотрудниками Министерства на основании приказа от 27.12.2013 № Д-42 в отношении ООО «АЛИСА» проведена внеплановая документарная проверка за соблюдением действующего лицензионного законодательства.
 
    В ходе проверки выявлено, что обществом не подавались декларации об объеме розничного оборота алкогольной продукции за 1, 2, 3, 4 кварталы 2012 года и 1, 2, 3 кварталы 2013 года, чем нарушены положения статей 14, 20, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 №815.
 
    Результаты проверки отражены в Акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 31.01.2014 № Д-42.
 
    Полагая, что обществом допущены нарушения Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», Министерством потребительского рынка и услуг Московской области принято Решение о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на территории Московской области от 04.02.2014г. и направлено заявление в арбитражный суд.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) уполномоченный орган вправе обратиться с заявлением об аннулировании лицензии в том числе, в случае повторного в течение одного года сообщения недостоверных сведений в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей или повторного в течение одного года несвоевременного представления указанных деклараций в лицензирующий орган.
 
    Факт сообщения недостоверных сведений в декларациях об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и (или) несвоевременного представления соответствующих деклараций устанавливается лицензирующим органом путем проверки данных деклараций и сопоставлением указанных в них сведений с данными бухгалтерского учета и документами, сопровождающими оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    При этом включение в декларацию заведомо искаженных данных или нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей  влечет административную ответственность по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Таким образом, факт несвоевременного представления деклараций должен быть не только установлен, но и доказан и подтвержден соответствующим постановлением о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ, либо вынесением в адрес лицензиата иного, предписывающего устранение нарушений, документа реагирования.
 
    Следовательно, основанием для обращения в суд с заявлением об аннулировании лицензии является как минимум два вступивших в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности, вынесенных административным органом.
 
    В материалы дела соответствующие решения административного органа о привлечении к административной ответственности ООО «АЛИСА» по статье 15.13 КоАП РФ, вступившие в законную силу, не представлены.
 
    При этом, как следует из материалов дела, по существу выявленные нарушения, выразившиеся в непредставлении декларации за 2012-2013 годы, были обнаружены только в конце декабря 2013 года, после чего, в адрес общества направлено Требование о представлении по данному факту письменных пояснений (письмо от 27.12.2013 №2810исх/4).
 
    Между тем, направление по фактам выявленных нарушений одного единственного требования, с учетом того, что доказательства его получения обществом не представлены, не может свидетельствовать о наличии необходимого для аннулирования лицензии по указанному основанию признака «повторности», который указывает на недобросовестность поведения лицензиата.
 
    Таким образом, формальные основания для обращения в суд с заявлением об аннулировании лицензии, предусмотренные пунктом 3 статьи 20 Федерального закона №171-ФЗ, отсутствовали.
 
 
    Кроме того, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 № 15211/08 отмечено, что такая мера как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
 
    Лишение лицензии в силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничивает правоспособность юридического лица, поскольку не дает возможности заниматься определенным видом деятельности и соответственно является мерой государственного принуждения.
 
    В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 №244-О, от 07.02.2002 № 16-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001 № 139-О, Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.11.2002 № 6, № 15-П, от 30.07.2001 № 13-П, Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 № С1-7/смп-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие» разъяснено, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
 
    Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.
 
    В нарушение требований статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств того, что аннулирование лицензии, являясь мерой, ограничивающей конституционное право, отвечает требованиям справедливости, соразмерно и соответствует характеру совершенного деяния.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для аннулирования лицензии от 15.12.2011 серии ЛМО 0019358, рег. №0018414.
 
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении заявленных Министерством потребительского рынка и услуг Московской области требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.
 
 
 
    Судья                                                                                                                          А.А. Обарчук