Решение от 16 апреля 2014 года №А41-14730/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    16 апреля 2014года                                         Дело №А41-14730/14
 
 
    Решение вынесено, изготовлено и оглашено 16 апреля 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Мясова Т.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добриковым М.О.,
 
    рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению
 
    ГУ - УПФ № 12 по г. Москве и Московской области
 
    к Администрации города Пересвет                                                                      
 
    о взыскании обязательных платежей и санкций
 
    при участии в заседании:
 
    явка сторон отражена в протоколе судебного заседания
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации №12 по городу Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к муниципальному учреждению Администрация города Пересвет Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о взыскании задолженности по уплате страховых взносов и пени в общем размере 1 253 163 рублей 30 копеек.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    Муниципальное учреждение Администрация города Пересвет Сергиево-Посадского муниципального района Московской областизарегистрировано в Государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации №12 по городу Москве и Московской области в качестве плательщика страховых взносов.
 
    По состоянию расчетов за 9 месяцев 2013 года за учреждением числилась задолженность по взносам на обязательное пенсионное страхование по страховой части трудовой пенсии в размере 819 066 рублей 58 копеек, на накопительную часть трудовой пенсии в  размере 108 636 рублей 53 копеек, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 197 396 рублей 46 копеек.
 
    Обязанность по уплате страховых взносов за 9 месяцев 2013 года ответчиком своевременно исполнена не была, сумы страховых взносов были уплачены в части.
 
    На образовавшуюся задолженность Государственное учреждение –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №12 по городу Москве и Московской области начислило пени по страховой части трудовой пенсии в размере 128 065 рублей 80 копеек, по накопительной части трудовой пенсии в размере 13 538 рублей 27 копеек, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 30 721 рубля 97 копеек.
 
    По факту выявления недоимки заявителем было выставлено учреждению требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам №06001240542002 от 19.11.2013 на сумму 1 253 163 рублей 30 копеек. Срок исполнения требования истек 10.12.2013. Требование в вышеуказанном объеме исполнено не было.
 
    Арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Являясь страхователем по смыслу Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» ответчик, производя выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, обязан правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды.
 
    В силу части 1 статьи 3 Закона № 212-ФЗ, контроль за правильностью,  полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - органы контроля за уплатой страховых взносов).
 
    Согласно части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом  обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов – организаций признаются  выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
 
    Согласно статье 10 Закона № 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.
 
    В течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.
 
    В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей (части 3 и 4 статьи 15 Закона № 212-ФЗ).
 
    Обязательный ежемесячный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за  который  начисляется ежемесячный обязательный платеж.
 
    Наличие задолженности по страховым взносам в заявленных суммах подтверждается материалами дела.
 
    В отсутствие доказательств обратного суд приходит к выводу о том, что страхователь своевременно не исполнил возложенную на него нормами  Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за 9 месяцев 2013 года.
 
    Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.
 
    Согласно статье 25 Закона № 212-ФЗ, пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.
 
    Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.
 
    Материалами дела установлена не своевременная уплата организацией страховых взносов за период 9 месяцев 2013 года, в связи с чем, начислению подлежит пеня как мера обеспечения исполнения обязанности по их уплате.
 
    Проверив представленный в материалы дела расчет пеней, отраженный в таблицах начисления пени, суд не усматривает его несоответствия нормам Закона № 212-ФЗ.
 
    В соответствии с положениями статьи 65 «Обязанность доказывания» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.
 
    Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
 
    Согласно положениям статьи 70 «Освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами» АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Информацией об оплате ответчиком взыскиваемых сумм в добровольном порядке суд не располагает.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Поскольку заявление удовлетворено, а ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (пп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).
 
    Вместе с тем, руководствуясь п. 2 ст. 333.22, а также правовой позицией, изложенной в п. 19 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ» суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до 100 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.Заявление Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации №12 по городу Москве и Московской области удовлетворить.
 
    2.Взыскать с муниципального учреждения Администрация города Пересвет Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (141320, Московская область, Сергиево-Посадский район, город Пересвет, улица Первомайская, 6, ИНН 5042083551, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.11.2005)задолженность по взносам на обязательное пенсионное страхование за период 9 месяцев 2013 года по страховой части трудовой пенсии в размере 783 134 рублей 09 копеек, на накопительную часть трудовой пенсии в  размере 108 636 рублей 53 копеек, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 189 066 рублей 64 копеек, пени по страховой части трудовой пенсии в размере 128 065 рублей 80 копеек, по накопительной части трудовой пенсии в размере 13 538 рублей 27 копеек, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 30 721 рубля 97 копеек (1 253 163 рубля 30 копеек).
 
    3.Взыскать с муниципального учреждения Администрация города Пересвет Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (141320, Московская область, Сергиево-Посадский район, город Пересвет, улица Первомайская, 6, ИНН 5042083551, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.11.2005) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей.
 
    4.В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
 
 
    Судья                                                               Т.В.Мясов